Решение по делу № 1-164/2024 от 10.04.2024

Дело № 1-164/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года                                      г.Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи     Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания     Шин А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия     Бугдаевой М.Е.,

подсудимого                              Балуева С.Г.,

защитника в лице адвоката          Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балуева Сергея Гучиновича, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Спасского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года по ч.1 ст.30, п.«б» ч.3 ст.158, п.«а», «б» ч.2 ст.215.3. УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2020 года по ч.1 ст.114 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года по ч.1 ст.160, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2, 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25 августа 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Балуев С.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3. УК РФ), при следующих обстоятельствах.

21 декабря 2023 года примерно в 14 час. 20 мин., Балуев С.Г., находясь у входа в магазин «Тамада», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 1 микрорайон, д.19Б, на поверхности тротуарной плитки, обнаружил картхолдер темно-серого цвета, внутри которого находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» с чипом, позволяющим осуществлять покупку бесконтактным способом без ввода пин-кода, привязанной к банковскому счету №40817810700058502204, открытым на имя Ахмедхановой А.А., после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты для оплаты товаров в различных магазинах г.Элисты Республики Калмыкия.

Реализуя свой преступный умысел, Балуев С.Г. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, 21 декабря 2023 года в 16 час. 35 мин., 17 час. 58 мин. и 18 час. 00 мин., находясь в магазине «Лира», расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г.Элиста, 1 микрорайон, д.22Б, посредством бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской карты произвел покупку товаров на сумму 320 руб. и 460 руб.

В этот же день в 18 час. 28 мин. и 18 час. 31 мин. на автозаправочной станции «Башоил», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, автодорога «Волгоград-Элиста» (Р221), 286 км, Балуев С.Г. аналогичным способом произвел две операции по оплате топлива АИ-92 на общую сумму 2500 руб.

В результате преступных действий Балуев С.Г. потерпевшей ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 3280 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Балуев С.Г. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Балуева С.Г. в порядке ст.276 УПК РФ, данных им на предварительном следствии, следует, что 21 декабря 2023 года примерно в 14 час. 20 мин., при выходе из магазина «Тамада» на 1 микрорайоне г.Элисты увидел лежащий на тротуарной плитке картхолдер темно-серого цвета, подняв его в одном из кармашков, он обнаружил банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую решил забрать себе и попробовать оплачивать ею товары. Примерно в 14 час. 30 мин. того же дня он пришел домой к своему знакомому ФИО12., где они стали распивать спиртное, а после того как алкоголь закончился, он вспомнил, что нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Примерно в 16 час. 35 мин. он направился в магазин «Лира», расположенный в 1 микрорайоне г.Элисты, где приобрел бутылку водки, произведя оплату товара бесконтактным способом найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк», после чего направился обратно домой к Мукебенову С.Б. В этот же день, примерно в 17 час. 55 мин. и в 18 час. 00 мин. он вновь в магазине «Лира» приобрел бутылку водки и сигареты на общую сумму 460 руб. После того, как они распили алкогольную продукцию, он решил поехать к своей знакомой в с.Троицкое. Он вызвал такси «Максим» и выехал в с.Троицкое, но знакомой дома ее не оказалось и он на этом же такси поехал обратно. По пути следования он предложил водителю обналичить деньги с найденной им карты, а именно, он должен был оплатить бензин, а водитель такси отдать ему наличные деньги, на что тот согласился. Они заехали на АЗС «Башоил», расположенную на автодороге «Волгоград-Элиста», где примерно в 18 час. 28 мин. он произвел оплату бензина банковской картой АО «Тинькофф Банк» на сумму 1000 руб., и примерно в 18 час. 31 мин. на сумму 1500 руб. После чего водитель такси передал ему денежные средства в сумме 2500 руб., из которых 500 руб. он ему вернул в качестве оплаты поездки. После этого водитель такси отвез его к дому ФИО12 Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме. (том 1, л.д.104-107, 203-206, 238-241)

Протоколом явки с повинной Балуева С.Г. от 22 декабря 2023 года, согласно которому он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств, с банковской карты, принадлежащей ФИО10 (том 1, л.д.14-17)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Балуева С.Г. в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО10 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым в период времени с 15 апреля 2022 года по 21 декабря 2023 года в ее пользовании находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк». 21 декабря 2023 года примерно в 13 час. 00 мин. она находилась у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Элиста, 1 микрорайон, д.18, откуда она пешком пошла на автобусную остановку и на маршрутном такси №5 отправилась на работу. Примерно в 16 час. 35 мин. ей на мобильный телефон пришло смс-уведомление о списании с банковского счета денежных средств на сумму 320 руб., после увиденного она сделала вывод, что кто-то украл ее банковскую карту. Через некоторое время вновь пришли смс-уведомления о списании денег в 17 час. 58 мин. на сумму 427 руб., в 18 час. 00 мин. на сумму 33 руб., в 18 час. 28 мин. на сумму 1000 руб. и 18 час. 31 мин. на сумму 1500 руб. В связи с чем она написала заявление в Управление МВД России по г.Элисте. Общая сумма материального ущерба составила 3280 руб. Картхолдер для нее ценности не представляет. (том 1, л.д.52-54)

Показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 декабря 2023 года совместно с ФИО13 находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 16 час. 50 мин. к ним в гости пришел Балуев С.Г., с которым они продолжили употреблять спиртное. Спустя пару часов спиртное закончилось, и Балуев С.Г. пошел в магазин. Возвратился он примерно к 18 час. со спиртными напитками, сигаретами и продуктами питания. Затем Балуев С.Г. вызвал такси и уехал в с.Троицкое. Спустя какое-то время Балуев С.Г. приехал к ним домой, где они сразу легли спать. О том, что Балуев С.Г. приобретал спиртное по чужой банковскую карте, им ничего не было известно. (том 1, л.д.75-77, 78-80)

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 21 декабря 2023 года примерно в 17 час. 44 мин. он принял заказ от диспетчера ООО «Максим» по адресу<адрес>. В салон автомобиля сел мужчина, просил отвезти его в с.Троицкое. Приехав в с.Троицкое, мужчина указал ему дорогу к дому, где проживает его знакомая, однако ее не оказалось дома и он попросил отвезти его обратно на <адрес>. По пути следования мужчина предложил ему оплатить поездку, заправив бензин на ближайшей заправке, а взамен, он отдаст ему наличные денежные средства, на что он согласился. После чего они заехали на АЗС «Башоил», где мужчина заплатил за бензин 2500 руб. В ходе поездке он передал мужчине 2500 руб., из которых 500 руб. мужчина передал ему за оказанные им услуги. (том 1, л.д.81-83)

Протоколом осмотра места происшествия от 22 декабря 2019 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира №17, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят картхолдер серого цвета марки «Тинькофф». (том 1, л.д.8-13)

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от 20 января 2024 года согласно которому потерпевшая ФИО10 добровольно выдала выписку с АО «Тинькофф Банк». (том 1, л.д.85-88)

Протоколом осмотра предметов от 20 января 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: картхолдер серого цвета марки «Тинькофф» и выписка с АО «Тинькофф Банк». (том 1, л.д.89-94).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенных преступлений, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного Балуевым С.Г. преступного деяния.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Показания подсудимого Балуева С.Г., признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. Признательные показания Балуева С.Г. полностью соотносятся с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым хищения денежных средств потерпевшей. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая оговаривает подсудимого.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств объективно свидетельствует о виновности подсудимого Балуева С.Г. в совершении вменяемого преступления.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органами предварительного следствия и поддержанного в судебном заседании обвинения, его доказанности.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Балуева С.Г. на совершение кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ФИО10 и желал их наступления.

Действия Балуева С.Г., выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами без разрешения потерпевшей, обращение денег в свою собственность, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного преступления и преследования цели собственного обогащения за счет других лиц. Учитывая, что кражу подсудимый совершил без разрешения потерпевшей, которая могла воспрепятствовать преступлению или изобличить его, а также незаметно от других граждан, суд считает, что преступление совершено Балуевым С.Г. тайно от других лиц.

Хищение подсудимым Балуевым С.Г. денежных средств потерпевшей путем проведений операций по безналичной оплате с банковской карты со счета потерпевшей через терминалы, расположенных в магазинах, свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Учитывая поведение и состояние подсудимого Балуева С.Г. до и после совершенного им деяния, а также выводы эксперта, изложенные в заключении №135 от 14 марта 2024 года, о том, что Балуев С.Г. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, суд приходит к убеждению о его вменяемости.

Таким образом, действия подсудимого Балуева С.Г. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Балуева С.Г., установлено, что он холост, официально не трудоустроен, по месту регистрации и жительства главой администрации Татальского СМО РК характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по предыдущему месту жительства характеризуется посредственно, с 08 августа 2011 года состоит на учете врача-нарколога с диагнозом: Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости. (F10.1.), на учете у врача психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места регистрации и жительства, возмещение ущерба потерпевшей, в соответствии с п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, Балуева С.Г. совершил данное умышленное тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам: Спасского районного суда Рязанской области от 17 сентября 2018 года; Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07 декабря 2020 года; мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 20 апреля 2021 года за совершение тяжкого преступления, а также преступлений небольшой и средней тяжести, отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

    При этом, несмотря на то, что по приговору от 17 сентября 2018 года Балуев С.Г. был осужден с применением ст. 73 УК РФ, данная судимость подлежит учету при определении вида рецидива, который имеется в действиях осужденного, так как приговором от 07 декабря 2020 года условное осуждение по приговору от 17 сентября 2018 года было отменено и наказание Балуеву С.Г. назначено с применением ст.70 УК РФ, что соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». При таких данных, в соответствии с п. «б ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях Балуева С.Г. усматривается рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Согласно ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание. В связи с этим при назначении подсудимому наказания нормы ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

При назначении наказания Балуев С.Г. суд учитывает положения ст.68 УК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.47 Постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при рецидиве преступлений за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.64 УК РФ исключительными могут признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о признании вины подсудимым и осознании виновности своих преступных действий, возмещении причиненного вреда потерпевшей, размер причиненного ущерба - 3 280 руб., в своей совокупности делают менее значимым для общества уровень опасности преступного деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места регистрации и жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства дела, а именно, что подсудимый осознал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, а также поведение Балуева С.Г. после совершения преступления, его отношение к содеянному и данные характеризующие его личность, суд считает необходимым в соответствии со ст.64 УК РФ признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и опасности личности подсудимого для общества, и с применением положения ч.3 ст.68 УК РФ назначить Балуеву С.Г. более мягкий вид наказания, а именно исправительные работы.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению Балуева С.Г. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Контроль за исполнением наказания возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия с местом дислокации в п.Цаган-Аман.

Меру пресечения Балуеву С.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Балуеву С.Г. наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей с 11 марта 2024 года по 14 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: картхолдер серого цвета марки «Тинькофф», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежит возвращению ФИО10.; выписка с АО «Тинькофф Банк», подлежит хранению в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Балуева Сергея Гучиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ в срок назначенного Балуеву С.Г. наказания зачесть время его содержания под стражей с 11 марта 2024 года по 14 мая 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на Яшкульский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия с местом дислокации в п.Цаган-Аман.

Разъяснить Балуеву С.Г., что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения Балуеву С.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: картхолдер серого цвета марки «Тинькофф», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, - возвратить ФИО10 выписку с АО «Тинькофф Банк», - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Е.С. Беляева