Решение по делу № 2-658/2018 от 16.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Царькова О.И.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/18 по иску Корозиной Е.В. к ИП Моторкину С.Н. о взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Корозина Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Моторкину С.Н., которым просит взыскать с него денежные средства в размере ****** рублей, из которых ****** рублей – авансовый платеж по договору на изготовление продукции, ****** рублей – неустойка, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ****** от присужденной суммы.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ХХХ между ней и ИП Моторкиным С.Н. был заключен договор на изготовление продукции, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению металлических конструкций, согласно техническому заданию и приложению к договору. Общая стоимость договора составила ****** рублей. В момент заключения договора истцом был произведен авансовый платеж наличными денежными средствами в размере ****** рублей, что составляет ****** общей стоимости договора и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХХ. Согласно п. 4.5 договора, срок изготовления продукции – ХХХ. В указанный срок продукция не была изготовлена и не передана заказчику, в связи с чем ХХХ ответчику была направлена претензия на выполнение обязательств по договору с требованием возврата авансового платежа и выплаты неустойки, однако, ответ на претензию получен не был, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика денежные средства в судебном порядке.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ИП Моторкин С.Н., будучи извещенным надлежащим образом о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску суду не представил, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями Преамбулы Закона «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа.

Из абз. 4 ч.5 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

За нарушение прав потребителей в силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Продавец освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ХХХ между Корозиной Е.В. и ИП Моторкиным С.Н. был заключен договор на изготовление продукции, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по изготовлению металлических конструкций, согласно техническому заданию и приложению к договору. Общая стоимость договора составила ****** рублей. В момент заключения договора истцом был произведен авансовый платеж наличными денежными средствами в размере ****** рублей, что составляет ****** общей стоимости договора и подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ХХХ. Согласно п. 4.5 договора, срок изготовления продукции – ХХХ.

В указанный срок продукция не была изготовлена и передана заказчику, в связи с чем ХХХ, ХХХ и ХХХ ответчику были направлены претензии на выполнение обязательств по договору с требованием возврата авансового платежа и выплаты неустойки.

Поскольку ответчиком доказательств доставки продукции и принятия ее истицей представлено суду не было, заявленные Корозиной Е.В. исковые требования о взыскании авансового платежа по договору на изготовление продукции от ХХХ в размере ****** рублей подлежат удовлетворению.

Как было установлено выше судом, действиями ответчика нарушены законные права потребителя на приобретение продукции надлежащего качества и на добровольное удовлетворение законных требований потребителя, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере ****** рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя размере ****** от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ****** рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину в размере ****** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Законом РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

Исковые требования Корозиной Е.В. к ИП Моторкину Сергею Николаевичу о взыскании авансового платежа, неустойки, штрафа – удовлетворить.

Взыскать с ИП Моторкина С.Н. в пользу Корозиной Е.В. в счет возврата уплаченного по договору на изготовление продукции авансового платежа ****** рублей, неустойку в размере ****** рублей, штраф в размере ****** рублей, а всего – ****** рублей.

Взыскать с ИП Моторкина С.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме ****** рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: Царьков О.М.