Решение по делу № 8Г-7290/2021 [88-11076/2021] от 16.03.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11076/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-4410/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                          14 мая 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки по кассационной жалобе ООО «СК «Согласие», поступившей 16 марта 2021 года, на определение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 января 2021 года,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявлением о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, в обоснование заявленных требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки отказано. Заявитель просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» представительские расходы в размере 300 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от              20 августа 2020 года заявление ООО «СК «Согласие» о взыскании судебных расходов возвращено заявителю.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от          22 января 2021 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от              17 января 2018 года, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки.

Заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «СК «Согласие» только ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 103.1, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 10, 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции», принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пришел к выводу о пропуске заявителем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. Поскольку о восстановлении пропущенного срока заявитель не просил, суд возвратил ООО «СК «Согласие» указанное заявление.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя при рассмотрении данного спора судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие подателя жалобы с установленными судом обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований к их отмене по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Центрального районного суда города Волгограда от 20 августа 2020 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Согласие» – без удовлетворения.

Судья                                                                  О.В. Жогин