Решение по делу № 2-162/2019 от 19.09.2018

Дело № 2-162/2019 (2-4994/2018)                        КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10.01.2019 года

гражданское дело по иску Журавлева С. А. к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев С.А. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца: страховое возмещение в размере 163400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; расходы на услуги эксперта оценщика в размере 5000 рублей; расходы на составление претензии 5000 рублей; расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей; в счет оплаты услуг представителя 12000 рублей; неустойку на дату вынесения решения, на дату подачи искового заявления неустойка составила 179740 рублей.

Требования мотивированы тем, что Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП при участии водителя Михальчук А. Н., управлявшего транспортным средством марки: <данные изъяты> №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки: <данные изъяты> принадлежащего мне на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Михальчук А.Н. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ», с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, истец представил все необходимые документы в филиал АО «СОГАЗ» для рассмотрения страхового случая.

В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик АО «СОГАЗ» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истец не был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 183 400 рублей.

Так как выплаченного страхового возмещения не хватает для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 346800 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей.

Следовательно, у АО «СОГАЗ» возникло обязательство по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 163400 рублей (346800 - 183400 = 163400), стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ». По настоящее время денежных средств истцу не поступало.

Расчет процентов:

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 110 дней.

Размер неустойки (пени) за 1 день = 163 400 рублей /100 = 1 634 рублей. 1 634 * 110 = 179740 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель истца Храмцова М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Уточнила, что на ДД.ММ.ГГГГ. неустойка составляет 366016 руб., также просила взыскать с ответчика в пользу истца 10500 рублей за проведение судебной экспертизы.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о дате извещен надлежаще, ранее направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований снизить размер неустойки, штрафа, расходы за проведение досудебной экспертизы взыскать в размере 3360 руб. согласно заключению о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы.

Выслушав мнение участников, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ, В случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи.

Водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец имеет на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, что подтверждается копией договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП при участии водителя Михальчук А. Н., управлявшего транспортным средством марки: <данные изъяты> №, который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки: <данные изъяты>, принадлежащее истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Михальчук А.Н. правил дорожного движения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «СОГАЗ».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ истец представил документы в филиал АО «СОГАЗ» для рассмотрения страхового случая.

В сроки, предусмотренные законом, истец предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик АО «СОГАЗ» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы истец не был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ. АО «СОГАЗ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 183 400 рублей.

Так как по мнению истца выплаченного страхового возмещения не хватало для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, причиненного в результате ДТП, составила 346800 рублей. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с претензией в АО «СОГАЗ». По настоящее время денежных средств истцу не поступало.

По ходатайству истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, порученная экспертам ООО «Сибирское бюро оценки».

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Сибирское бюро оценки», сумма затрат с учетом эксплуатационного износа на восстановление после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., согласно Положению Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014г. №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА округленно составила 368300 руб.

Выводы судебного эксперта, изложенные в заключении, мотивированы, суждения логичны и последовательны, стоимостные показатели обоснованы, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в выводах этого эксперта не имеется, выполненное заключение соответствует предъявляемым к нему требованиям. Доказательств того, что в заключении имеются какие-либо противоречия, неясности либо не дан ответ на какой-то вопрос, не представлено, нет оснований и для сомнений в правильности и обоснованности заключения.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что экспертное заключение ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. составлено полно, мотивировано, экспертом применены действующие стандарты, заключение содержит формулы, которые проверены судом, в заключение включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, заключение соответствуют требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает, что заключение эксперта ООО «Сибирское бюро оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба, в связи с чем полагает установленным, что сумма затрат, с учетом эксплуатационного износа, на восстановление после ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на основании договора купли продажи от 17.03.2018г. округленно составила 368300 руб.

С учетом произведенной выплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в размере 183400 рублей неисполненное обязательство составляет 184900 руб. (368300 руб. стоимость ремонта - 183400 руб. выплата).

Судом установлено, что неисполненное обязательство АО «СОГАЗ» составляет 184900 руб., однако согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, требования истца о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой выплаты удовлетворяются в заявленной сумме - 163400 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения истцу морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Поскольку требования о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены в сроки, предусмотренные законом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме 81700 руб. (163400/2 = 81700). Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

                                                    Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

                                                    Из акта о страховом случае следует, что виновником ДТП договор страхования заключен после 01.09.2014г., следовательно, неустойка исчисляется согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

                                                    Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается страховым актом.

                                                    20-дневный срок на выплату истек ДД.ММ.ГГГГ.

                                                    В установленный законом срок страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения.

                                                    Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ.- 224 дня просрочки

                                                    163400*1%*224= 366016 рублей

                                                    Относительно размера неустойки ответчиком заявлялось требование об её уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ.

                                                    Согласно п. 85 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 26.12.2017г. применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

                                                    С учетом периода просрочки, невыплаченной суммы, всех обстоятельств дела, наступивших для истца последствий неисполнения обязательства, ставки и размера неустойки, суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем неустойка подлежит уменьшению до 70000 рублей.

                                                    Суд полагает, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 70000 рублей.

Помимо указанного истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, расходы за услуги представителя суд полагает взыскать с ответчика в размере 15000 руб. (включая подготовку пакета документов в суд, составление искового заявления, составление претензии и представительство интересов в суде).

Кроме того, истец просит взыскать стоимость досудебной оценки в размере 5000 руб.

В своих возражениях ответчик просит снизить стоимость досудебной оценки до 3360 рублей.

Согласно п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своей позиции ответчиком представлена копия одного листа Заключения АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № о среднерыночной стоимости услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой стоимость такой экспертизы в Кемеровской области составляет в среднем 3 360 рублей. Суд полагает, что ответчиком не доказано, что в заключении о предоставлении ценовой информации АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ указана стоимость услуги, аналогичной услуге, оказанной истцу. Перечень вопросов, поставленных перед экспертом и объем повреждений автомобилей, в отношении которых необходимо производить разного рода расчеты, в каждом конкретном случае существенно отличается. В зависимости от данных обстоятельств существенно отличается стоимость услуг эксперта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что страховщик не доказал неразумность заявленного размера расходов в сумме 5000 рублей.

Суд находит требование истца о взыскании стоимости оценки 5000 рублей подлежащими удовлетворению. Указанные расходы подтверждены документально.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика стоимость судебной экспертизы в размере 10500 руб., поскольку экспертным заключением подтвержден ущерб, расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 10500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5834 руб. с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Журавлева С. А. страховое возмещение в размере 163400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; расходы на услуги эксперта оценщика в размере 5000 рублей; расходы на юридические услуги 15000 рублей; неустойку 70000 рублей; штраф 81700 руб.; стоимость судебной экспертизы в размере 10500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в сумме 5834 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2019г.

Председательствующий        (подпись)                И.Н. Дурова

Верно. Судья                                    И.Н. Дурова