Решение по делу № 11-22/2021 от 02.06.2021

Судья: Муравьев Д.В.                             Дело № 11-22/2021

                              УИД 37MS0050-01-2020-000355-59

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2021 года                        Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Димитриенко Т.А.,

при секретаре Ломоносовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Виноградова В.М. на определение мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района в Ивановской области Муравьева Д.В. от 15.04.2021 года об оставлении апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу по иску Виноградовой А.Н. к Виноградову В.М. о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за электросчетчик и его установку без движения,

    ознакомившись с материалами дела, частной жалобой, суд

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 17.02.2021 года удовлетворены исковые требования Виноградовой А.Н. к Виноградову В.М., с Виноградова В.М. в пользу Виноградовой А.Н. взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2019 по ноябрь 2020 года в сумме 19608,82 рублей, а также за электросчетчик и его установку в сумме 274,75 рублей.

Ответчик – Виноградов В.М., не согласившись с принятым решением, действуя через своего представителя Матанова М.А., подал апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчика Виноградова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района от 17.02.2021 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения установленных недостатков, а именно предложено указать в апелляционной жалобе сведения о лице, подающем жалобу – представителе Матанове М.А.; направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ответчику Виноградову В.М., его второму представителю Виноградовой Ю.О., третьему лицу ООО «Управдом-Центр» и представить суду документы, подтверждающие отправку.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Виноградов В.М. через своего представителя Матанова М.А. подал частную жалобу, в которой просит оспариваемое определение от 15.04.2021 отменить в части понуждения представителя ответчика Матанова М.А. указать в апелляционной жалобе сведения о себе, как о лице ее подающем, направить копию апелляционной жалобы ответчику Виноградову В.М. и его второму представителю Виноградовой Ю.О..

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело по частной жалобе подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ч. 1 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливаются определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы, в частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме и в силу п.2 ч.1 ст. 322 ГПК РФ должна содержать: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 322 ГПК Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно положениям ст. 323 ГПК Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

       Из обстоятельств дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Тейковского судебного района в Ивановской области от 15 апреля 2021 года апелляционная жалоба ответчика Виноградова В.М. на решение мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района от 17.02.2021 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения установленных недостатков до 14 мая 2021 года включительно, а именно предложено указать в апелляционной жалобе сведения о лице, подающем жалобу – представителе ответчика Матанове М.А.; направить копию апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ответчику Виноградову В.М., его второму представителю Виноградовой Ю.О., третьему лицу ООО «Управдом-Центр» и представить суду документы, подтверждающие отправку (л.д.189).

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Из материалов дела усматривается, что лицами, участвующими в деле № 2-11/2021 (2-2606/2020) по иску Виноградовой А.Н. к Виноградову В.М. о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за электросчетчик и его установку являются: истец Виноградова А.Н., ответчик Виноградов В.М., третье лицо ООО УК «Управдом-Центр».

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение мирового судьи, в нарушение положений п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, ответчик документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами третьему лицу не представил. В связи с чем, мировой судья обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения, предоставив срок для устранения недостатков.

Между тем, с выводами мирового судьи о необходимости указания в апелляционной жалобе сведений о представителе Матанове М.А., как о лице ее подающем, направления копии апелляционной жалобы ответчику Виноградову В.М. и его второму представителю Виноградовой Ю.О. согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

На основании части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (часть 1 статьи 54 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, выдавшее доверенность на ведение дела в суде и впоследствии отменившее ее, обязано незамедлительно известить об отмене суд, рассматривающий дело.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что представитель по доверенности действует от имени представляемого им лица в рамках полномочий, оговоренных в доверенности, и не является самостоятельным лицом, участвующим в деле.

Частью 3 ст. 322 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана от имени ответчика Виноградова В.М. и подписана его представителем Матановым М.А., действующим на основании доверенности. При этом, к апелляционной жалобе приложена копия доверенности, оформленной в установленном законом порядке, и диплома представителя, подтверждающего наличие у него высшего юридического образования. Сведений об отмене доверенности в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суждения мирового судьи о необходимости указания в апелляционной жалобе сведений о представителе Матанове М.А., как о лице ее подающем, направления копии апелляционной жалобы ответчику Виноградову В.М. и его второму представителю Виноградовой Ю.О. подлежат исключению из определения об оставлении апелляционной жалобы без движения как не соответствующее требованиям норм процессуального закона.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Тейковского судебного района в Ивановской области Муравьева Д.В. от 15.04.2021 года об оставлении апелляционной жалобы Виноградова В.М. на решение суда по гражданскому делу по иску Виноградовой А.Н. к Виноградову В.М. о взыскании в регрессном порядке расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также за электросчетчик и его установку без движения, оставить без изменения, исключив из определения суждения мирового судьи о необходимости указания в апелляционной жалобе сведений о представителе Матанове М.А., как о лице ее подающем, направления копии апелляционной жалобы ответчику Виноградову В.М. и его второму представителю Виноградовой Ю.О.

Судья                             Димитриенко Т.А.