Решение по делу № 11-174/2018 от 04.05.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2018 года                                                                г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Шакеровой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Администрации г.Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 17.04.2018 о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

           Представитель Администрации г.Екатеринбурга обратился к мировому судье с иском к Григорьеву Вячеславу Георгиевичу, Сперанскому Вадиму Евгеньевичу, Меленкову Денису Вячеславовичу, Панаевой Екатерине Александровне, галимовой татьяне Николаевне, Вишняковой Людмиле Николаевне, Бухман Вадиму Георгиевичу, Козловой светлане Аркадьевне, Филатову Андрею Владимировичу, Серкову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

    Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 26.03.2018 данное исковое заявление было оставлено без движения. Срок для устранения недостатков определен до 13.04.2018. Истцу надлежало представить мировому судье расчет заявленных исковых требований в отношении ответчиков Филатова А.В. и Серкова Д.А. в заявленном в просительной части иска размере, копии приложений к иску для всех ответчиков.

     12.04.2018 в суд от истца поступили документы, предоставленные в рамках устранения недостатков иска. Во вновь представленных документах расчет не был представлен.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 17.04.2018 истцу было возвращено исковое заявление, поскольку истец не устранил недостатки иска в предложенный срок.

Заявителем подана частная жалоба на данное определение суда, с просьбой о его отмене и возврате в суд первой инстанции искового заявления для решения вопроса о принятии к производству.

        Настоящая частная жалоба в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

    Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы истца, суд приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу о том, что недостатки, изложенные в определении от 26.03.2017, устранены не в полном объеме, поскольку не представлен расчет.

Суд не соглашается с данной позицией мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Как следует из представленных материалов, истцом представлен расчет исковых требований при подаче иска.

Суд полагает, что представленные документы к исковому заявлению соответствуют требованиям, установленным положениями ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом были приняты достаточные меры для устранения выявленных судом недостатков, перечисленных в определении от 26.03.2018.

Кроме этого, мировым судьей не принято во внимание, что вопрос о представлении необходимых доказательств, сторонами, другими лицами, участвующими в деле, разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон (ст. 148 ГПК РФ).

Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п. 2 ч. 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п. 9 ч. 1).

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, поскольку указанные в определении недостатки могут быть устранены стороной как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так и непосредственно в судебном заседании.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным. Оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, создает препятствия заявителю на доступ к правосудию, что является основанием для его отмены и направления материала в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя Администрации г.Екатеринбурга на определение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 17.04.2018 о возвращении искового заявления, удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 17.04.2018 о возвращении искового заявления отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья                                                                                              Реутова А.А.