Решение по делу № 1-109/2024 от 31.05.2024

КОПИЯ

66RS0033-01-2024-001499-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года              гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинск

Мурановой Е.А.,

подсудимого Спирина М.С.,

защитника адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и ордер №

093157 от 11 июня 2024 года,

подсудимого Спирина А.С.,

защитника адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер №

093143 от 07 июня 2024 года,

при секретаре Васиной Н.В.,

с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

СПИРИНА М. С., <данные изъяты>:

1) 26.10.2015 мировым судьей судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района по ч.1 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно на 02 года

2) 17.11.2015 Краснотурьинским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

2)30.12.2015 Краснотурьинским городским судом по п. «а,б»

ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ

к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной

колонии строгого режима.

03.07.2018 освобожден по постановлению Краснотурьинского

городского суда от 20.06.2018 года с заменой неотбытой части

наказания на ограничение свободы сроком 02 года 02 месяца

24 дня.

Снят с учета 13.09.2020 года в связи с отбытием наказания.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 29 мая 2024 года.

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

СПИРИНА А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее не судимого.

В отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 29 мая 2024 года.

Обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые С. А. С. и Спирин М. С.совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 01 октября 2023 года по 30 ноября 2023 года, в один из дней, точная дата следствием не установлена, в утреннее время, С. М.С. и С. А.С., находясь во дворе <адрес обезличен>, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества с территории земельного участка <адрес обезличен>, и <адрес обезличен>. Затем С. М.С. совместно со С. А.С., действуя по предварительному сговору между собой, с целью осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа вначале прошли на территорию земельного участка <адрес обезличен>, откуда совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили 2 чугунные ванны стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; 1 металлическую бочку стоимостью 300 рублей; 2 металлических лома стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1000 рублей; 1 кувалду стоимостью 700 рублей; всего на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Потом С. М.С. и С. А.С. прошли на территорию земельного участка <адрес обезличен>, откуда совместными действиями, тайно из корыстных побуждений похитили 2 чугунные ванны стоимостью 1500 рублей каждая, на сумму 3000 рублей; 30 металлических труб стоимостью 4500 рублей. Всего на общую сумму 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

    После чего С. М.С. и С. А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый С. М.С. свою вину признал полностью и суду показал, что действительно осенью 2023 года, точную дату не помнит, но уже выпал первый снег, он решил с соседних земельных участков рядом стоящих домов украсть на металлолом ванны и другие металлические предметы, поскольку у них с братом не было денег. Он предложил совершить кражу А., тот согласился. Они прошли в начале на участок по <адрес обезличен>, №, где взяли 2 ванны, бочку ржавую, кувалду, 2 лома, перенесли к себе, а потом прошли на участок <адрес обезличен>, где также взяли 2 ванны и металлические трубы, которых было больше десятка. Все перенесли на свой участок, где он кувалдой разбивал ванны. Потом он вызвал по объявлению в газете «грузоперевозки» «Газель», с братом все похищенное загрузили. Металл отвез он один в приемный пункт <адрес обезличен>, где сдал металлолома 800 кг, получил 13 тысяч рублей. Одну тысячу он отдал водителю, остальные потратил на продукты питания и спиртные напитки. Кражу совершили в один день, примерно за час. Они с братом не были в алкогольном опьянении. Он согласен с исковыми требованиями, приносит извинения потерпевшим. Пояснил, что в тот день он и его брат не были в алкогольном опьянении, у них не было денег даже на еду.

Подсудимый С. А.С. свою вину признал полностью и суду пояснил, что осенью в октябре или ноябре 2023 года у них с братом М. не было денег. Утром в один из дней, брат предложил совершить кражу металлических изделий с соседних участок, он согласился. Они вначале прошли на участок <адрес обезличен>, где взяли 2 ванны, бочку, и другие изделия. Потом прошли на участок <адрес обезличен>, где взяли тоже 2 ванны и металлические трубы, Сколько было отрезков труб, он не знает, не считал, но больше 10. М. (брат) разбил ванны кувалдой, потом вызвал «Газель» и один увез в пункт приема металлолома. М. ему денег не давал, но они вместе употребляли спиртные напитки и продукты, которые брат покупал на полученные деньги. Он признает исковые требования, приносит извинения потерпевшим.

Кроме признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где она проживает только в летний период времени. Участок огорожен деревянным забором, но со стороны огорода, то есть, со стороны участка по <адрес обезличен>, забора нет, проход открыт. Когда осенью 2023 года она переезжала в город, то все закрыла. В апреле 2024 года ей позвонила соседка Потерпевший №2 и сказала, что у них во дворе открыты ворота. Она приехала 24-25 апреля 2024 года на <адрес обезличен>, увидела, что нет 2 ванны и бочки, все эти изделия она использует для сбора воды и полива. Также не нашла кувалду, 2 лома. Но в настоящее время ей кувалду и лом один вернули. Когда приезжал следователь, она увидела осколки от одной из своих ванн, так как ванна была окрашена ею акриловой краской салатового цвета. Она написала заявление в полицию. Поддерживает исковые требования в полном размере, так как у нее пропали дрова, которые она оценивает в 5,0 тысяч рублей. Материальный ущерб не является для нее значительным. В хищении принадлежащего ей имущества она сразу же заподозрила соседей - С.. Когда она общалась со Спириным А., он признался ей, что совместно с братом действительно похитили ее имущество.

Потерпевшая Потерпевший №2 суду пояснила, что в ее собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Участок огорожен забором, но забор со стороны участка <адрес обезличен> отсутствует. В доме она проживает только летом. Последний раз была в октябре 2023 года, все было в порядке. В апреле 2024 она приехала на участок, осмотрев его, обнаружила, что похищены две чугунные ванны, потом также не нашла металлические трубы. Также она увидела, что на соседнем участке <адрес обезличен> тоже нет ванн и бочки под воду. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила о пропаже. Она поддерживает исковые требования.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что у его матери есть дом по <адрес обезличен>. Она им пользуется летом. В конце апреля 2024 года ему мама сообщила, что ездила в поселок и увидела, что пропали с участка ванны и металлические трубы. Он сам смог попасть на участок только 01 мая 2024 года, и действительно обнаружил, что пропали 2 чугунные ванны и металлические трубы с огорода. Он сразу же позвонил в полицию. Когда приехал СОГ, он дал объяснения.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, которые она дала на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, она проживает в доме, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, №, <адрес обезличен>. Она принимает различный металл у физических лиц. Поскольку металл принимает очень редко, то какой-либо документации она не ведет. Она помнит, что в конце октября - начало ноября 2023 года к ее дому на автомобиле Газель подъехал мужчина, который представился М.. М. сказал, что желает продать различный металл. Со слов М. она поняла, что тот прибирался на даче и решил продать металл. Когда М. стал выгружать металл из кузова автомобиля, она видела, что тот выгружал осколки от чугунных ванн, М. сказал, что осколки от 4 ванн, бочку, а также металлические трубы различной длины. После чего, металл был взвешен, его вес составил 800 кг. За указанный металл она заплатила М. денежные средства в сумме 13 000 рублей (л.д.68-69).

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от <дата обезличена>, о том, что неизвестное лицо, с территории участка <адрес обезличен> похитило, принадлежащее ей, имущество, причинив материальный ущерб (л.д.16)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>: территории участка <адрес обезличен>, с фотоиллюстрациями (л.д.17-21)

- рапорт ОД ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский», зарегистрированный в КУСП № от <дата обезличена> о том, что неизвестные лица с территории участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> похитили металл (л.д.34)

- заявление Потерпевший №2, зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от <дата обезличена>, о том, что в период времени 01.10.2023 года по 20.04.2024 года неизвестное лицо с территории ее участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен> похитило имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей (л.д.37).                 

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>: территории, расположенной между участками <адрес обезличен>, где были обнаружены осколки чугунной ванны, с фотоиллюстрациями (л.д.94-96)

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>: территории участка <адрес обезличен>, с фотоиллюстрациями (л.д.17-21)

Вещественные доказательства:

- осколки от чугунной ванны, изъятые в ходе осмотра места происшествия - территории, расположенной между участком <адрес обезличен> участком <адрес обезличен>, осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский»         (л.д. 94-96,97-99,100,101)

- согласно протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого С. М.С. от <дата обезличена>, совместно с защитником, С. М.С. показал, где и при каких обстоятельствах в ноябре 2023 года он вместе с братом А. совершили кражу. А именно, они прошли на участок <адрес обезличен>, где они взяли 2 металлические ванны, перенесли на территорию своего участка, потом вернулись за металлической бочкой. Потом прошли на участок <адрес обезличен>. С. М.С. показал на участок земли около теплицы, пояснив, что отсюда вместе с братом они забрали 2 металлические ванны. А также похитили металлические трубы не менее 30 штук. Потом С. прошел на участок между домами № и № и пояснил, что здесь при помощи кувалды он разбил все 4 ванны на куски. В ходе осмотра были обнаружены осколки ванны, с фотоиллюстрациями (л.д.82-96)

согласно заявления С. М.С., зарегистрированное в МО МВД России «Краснотурьинский» в КУСП № от <дата обезличена>, он собственноручно написал и признался в совершенном преступлении, а именно, он вместе с братом в октябре 2023 года похитили 2 чугунные ванны со двора <адрес обезличен> и 1 металлическую бочку. А с участка <адрес обезличен> похитили 2 чугунные ванны и металлические трубы около 30 штук. Все сбыли, вырученные деньги потратили на личные нужды ( л.д.71)

Таким образом, исследовав представленные доказательства стороной обвинения и защиты, оценивая их по правилам относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия Спирина М. С. и Спирина А. С. п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На предварительном следствии С. М.С. и С. А.С. было предъявлено обвинение по совершению двух преступлений- кража группой лиц по предварительному сговору, отдельно с участка <адрес обезличен> отдельно с участка <адрес обезличен>.

Такое же обвинение в судебных прениях поддержал и государственный обвинитель. Но суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании поясняли, что у них был единый умысел на похищение металлических изделий с соседних участок, все металлические изделия они похитили в один день, примерно за один час. М. Спирин сразу же разбил ванны и отвез и сдал в пункт приема металлолома. Согласно показаний свидетеля Свидетель №2 ей мужчина по имени М. привез обломки 4 ванны, привез металл за одну поездку.

Также согласно протокола проверки показаний на месте и собственноручно написанного заявления о признания вины Спириным М. С., кражу совершили вместе с братом А. одну, только ходили и перетаскивали на свой участок несколько раз, поскольку ванны были тяжелые, а кроме ванн, брали и другие металлические вещи.

В основу приговора суд считает необходимым положить как признательные показания самих подсудимых, так и показания потерпевших, которые подтвердили в суде, какие металлические изделия у них были похищены. Также показания Потерпевший №2 подтверждает и свидетель Свидетель №1, который приезжал на дачный участок <дата обезличена>, обнаружил пропажу ванн, металлических труб и вызвал сотрудников полиции.

Также показания подсудимых подтверждает и протокол осмотра месте происшествия, когда были обнаружены осколки ванны, в которых потерпевшая Потерпевший №1 опознала как осколок от своей ванны.

На предварительном следствии потерпевшая Потерпевший №1 предъявила исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 7 150 рублей. Сумму ущерба в судебном заседании как гражданский истец Потерпевший №1 поддержала в суде, пояснив, что с участка были похищены дрова, которые она оценивает в 5 000 рублей. Также Потерпевший №1 пояснила, что кувалда и 1 лом ей были возвращены. Как гражданский ответчики С. М.С. и С. А.С. признают в полном объеме.

Признание иска судом принято. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению с виновных лиц, но частично. Так, стоимость похищенных 2 ванн, бочки и 1 лома составляет 3 800 рублей.

Также, согласно постановлению ст. следователя СО МО МВД России «Краснотурьинский» от <дата обезличена> было прекращено уголовное преследование в отношении Спирина М. С. и Спирина А. С. за отсутствием в их действиях состава преступления по факту кражи дров. В связи с чем исковые требования Потерпевший №1 в части взыскания ущерба за кражу дров, не могут быть удовлетворены, поскольку нет оценки стоимости дров. Потерпевший №1 в суде пояснила, что она в настоящее время купила дрова на участок за 5 000 рублей и отдала еще деньги за перевозку дров. Поэтому и предъявила такой иск.

Определяя подсудимым С. М.С. и С. А.С. меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Так, подсудимые С. М. С. и Спирин А. С., являясь исполнителями, совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый С. М. С. имеет постоянное место жительства, со слов работает, холост, детей не имеет, характеризуется по месту проживания УУП удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, инфекциониста, нарколога и фтизиатра не состоит.

С. М.С. ранее судим, судимость по приговору Краснотурьинского городского от 30.12.2015 года не снята и не погашена в установленный законом срок.

Таким образом, суд устанавливает в действиях Спирина М. С. отягчающее обстоятельство, - рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого С. М.С. суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его заявление как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, которое подсудимым написано собственноручно 03.05.2024 года, до возбуждения уголовного дела (возбуждено 09.05.2024 года).

Также в качестве смягчающих вину обстоятельства, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение материального ущерба в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку С. передали потерпевшей Потерпевший №1 часть похищенного имущество: кувалду и 1 лом, что она подтвердила в суде.

Суд при назначении наказания Спирину М. С. не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельства, но учитывает положение ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления

Но учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы и считает возможным назначить подсудимому С. М. С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимый С. А. С. имеет постоянное место жительства, пенсионер, разведен, не имеет несовершеннолетних детей, характеризуется по месту проживания УУП удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, инфекциониста, нарколога и фтизиатра не состоит. С. А.С. не судим, не привлекался к административной ответственности

В качестве смягчающих обстоятельств у подсудимого С. А.С. суд признает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку согласно его объяснений от <дата обезличена> он сразу же рассказал где и с кем он совершил кражу металлических изделий по <адрес обезличен>, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ( л.д.54-55) Также в качестве смягчающих вину обстоятельства, суд признает принесение извинений потерпевшим, добровольное частичное возмещение материального ущерба в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, поскольку С. передали потерпевшей Потерпевший №1 кувалду и 1 лом.

В качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, статьи 64, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, менее активную роль подсудимого в совершении преступления, возраст, состояние здоровья, материальное положение Спирина А. С. суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

СПИРИНА М. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) год 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса российской Федерации назначенное наказание С. М.С. считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать С. М.С. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, принять меры к возмещению исковых требований.

СПИРИНА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекций по месту жительства.

Меру пресечения С. М.С. и С. А.С. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать со Спирина М. С., Спирина А. С. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 800 рублей, солидарно.

Исковые требования Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать со Спирина М. С., Спирина А. С. в пользу Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 7 500 рублей, солидарно.

Вещественные доказательства по делу:

-осколки от чугунной ванны, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Краснотурьинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья (подпись) И.В. Горобец