Решение по делу № 2-1030/2022 от 21.02.2022

Дело №

УИД 91RS0№-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 г.                                                                  <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимого имущества,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании за ней права собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости- многоквартирном доме, расположенном на земельном участке, общей площадью 0,3400 га, с кадастровыми номером <данные изъяты> (ранее присвоенный кадастровый номер – <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, пер. Долинный, в виде доли в общей долевой собственности, соответствующей определенной договором от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <адрес>, общей площадью 46,3 кв.м., расположенной в вышеуказанном доме на 3-м этаже.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Технопластк» был заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ООО «Технопластк» после окончания строительства многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязался передать в собственность истца <адрес>, находящуюся в многоквартирном доме по пер. Долинный, <адрес>, общей проектной площадью 46,3кв.м. Истец полностью выполнила свои обязательство по договору, оплатив стоимость указанной квартиры в размере 231500,00 грн. Однако, ответчик уклоняется от обязательств в части предоставления всех необходимых документов на квартиру и в части содействия стороне истца в оформлении права собственности на квартиру, тем самым существенно нарушает имущественные права истца, как участника долевого строительства. В виду изложенного, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, от ее представителя в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Технопластк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц Администрации <адрес> Республики Крым и Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технопластк» и ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия в течение 10 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязуется передать ФИО1 в собственность 1-но комнатную <адрес>, находящуюся на 3-м этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1.4 договора долевого участия стоимость сданного в эксплуатацию жилого фонда (квартиры) 231 500,00 грн.

Из пункта 3.5 Договора усматривается, что плановое окончание строительства многоквартирного жилого дома – <данные изъяты> года.

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвела оплату за <адрес> площадью 46,3 кв.м, расположенную по адресу: Республика Крым, г.<данные изъяты>, в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения 52 сессии Коктебельского поселкового совета 4 созыва от ДД.ММ.ГГГГ, между Коктебельским поселковым советом и ИП ФИО2 был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 0,3400 га, кадастровый №, расположенного <данные изъяты>, для строительства многоэтажного жилого дома.

Данный договор аренды был зарегистрирован в Феодосийском городском отделе государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины, о чем в государственном реестре земель имеется соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с пунктом 14 договора аренды, земельный участок имеет целевое назначение, согласно УКЦИЗ – 1.13.3. «Жилая застройка и общественное назначение».

Решением 52 сессии 6 созыва Коктебельского поселкового совета <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФЛП ФИО2 возобновлен до ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0,3400 га, для строительства многоэтажного жилого дома по адресу: пгт. Коктебель, пер. Долинный.

Согласно решению исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку площадью 0,3400 га, расположенному по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, пер. Долинный (кадастровый №) присвоен адрес: <адрес>, пгт. Коктебель, пер. Долинный, 22.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку по пер. Долинный, пгт. Коктебель, <адрес>, площадью 3400+/-20 кв.м, присвоен кадастровый № (предыдущий кадастровый №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Республики Крым, оставленным в силе Постановлением Двадцать первого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рассмотрении дела отказано в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Службы государственного строительного надзора Республики Крым, о сносе десятого, одиннадцатого и двенадцатого этажей многоквартирного жилого дома, расположенного по переулку Долинному в пгт. Коктебель <адрес>.

Из данных судебных актов, в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следует, что в 2006 году ДП Институтом «Крымтурпроект» был разработан рабочий проект, девятиэтажного, многоквартирного жилого дома по переулку Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, градостроительного совета управления архитектуры и градостроительства Феодосийского городского света одобрены предоставленные материалы для дальнейшей разработки и согласования по строительству 9-и этажного 90 квартирного жилого дома по пер. Долинному в пгт. Коктебель. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делу получено архитектурно-планировочное задание №, на проектирование объекта архитектуры, многоквартирный жилой дом по пер. Долинный, пгт. Коктебель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Феодосийского городского совета выдано положительное заключение № о строительстве многоквартирного, девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специализированной государственной службой «Укринвестэкспертиза» в Автономной <адрес> за № выдано положительное комплексное заключение № по рабочему проекту девятиэтажного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № Государственной архитектурно-строительной инспекцией в Автономной <адрес> выдано разрешение на проведение строительных работ по строительству девятиэтажного многоквартирного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией Государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым за №, ответчику было выдано разрешение на корректировку проекта многоквартирного жилого дома по пер. Долинному, пгт. Коктебель, <адрес>.

При этом, исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы №-РК от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ходе рассмотрения Арбитражным судом Республики Крым указанного дела, было установлено, в том числе, что строительство многоэтажного, многоквартирного жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам. Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по пер. Долинному в пгт. Коктебель, <адрес>, состоит из цокольного этажа, 10-ти надземных этажей и одного технического этажа. После ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, безопасная эксплуатация возможна. Многоквартирный жилой дом является объектом незавершенного строительства и не может отвечать строительным нормам и правилам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Администрации <адрес>, Арбитражный суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что реконструкция нежилого помещения угрожает жизни и здоровью граждан, проведена с нарушением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Законом об участии в долевом строительстве объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4, пункту 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участниками долевого строительства возложенных на них договором обязательств.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию - в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным Законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 1, 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон; если лицо, заключившее предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием о ее предварительной оплате и исполнившее такое обязательство, требует признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, данное требование подлежит удовлетворению.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права собственности истца, как участника долевого строительства, на жилое помещение в строящемся доме связано с выполнением участником долевого строительства возложенных на него договором обязательств.

Тот факт, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом, в котором расположен спорный объект недвижимости, не введен в эксплуатацию, не может нарушать право истца на защиту своих гражданских прав путем признания права собственности на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства, поскольку, исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны инвестора, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права на долю в общей долевой собственности в не завершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства.

Надлежащее исполнение обязательств стороной истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в установленном законом порядке ответчиками не оспорено.

При рассмотрении дела установлено, что иных лиц, заявляющих в настоящий момент права на спорное имущество, не имеется. Доказательств наличия прав иных лиц на спорный объект материалы дела не содержат.

С учётом установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право собственности на объект незавершенного строительства – <адрес>, общей проектной площадью 46,33 кв.м, расположенную на третьем этаже в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, пгт. Коктебель, пер. Долинный, 22.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде <адрес>, общей проектной площадью 46,33 кв.м, расположенной на третьем этаже в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>, на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья            /подпись/            З.А. Бойко

Копия верна

Судья                    Секретарь