Решение по делу № 22-672/2023 от 15.03.2023

Апелляционное дело № 22-672

Судья Агеев С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 апреля 2023 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием осужденного Волкова В.В., защитника – адвоката Емильева О.П., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н. на приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года в отношении Волкова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Волкова В.В., адвоката Емильева О.П., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики Михайлова В.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года

Волков В.В., родившийся <данные изъяты>, судимый:

- по приговору Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 сентября 2010 года по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, переведенный на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 апреля 2014 года в исправительную колонию общего режима;

- по приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 26 декабря 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, отбывший основное наказание 5 мая 2020 года, дополнительное наказание - 10 января 2023 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осужденного, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На Волкова В.В. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленный указанным органом день.

Мера пресечения в отношении Волкова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Волков В.В., будучи судимый за совершение преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, признан виновным в том, что управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 12 августа 2022 года на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Волков В.В. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшов А.Н. просит усилить наказание, назначив Волкову В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 8 месяцев. Государственный обвинитель не согласен с тем, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что Волковым В преступление совершено в условиях очевидности, он был изобличен в совершении преступления показаниями свидетеля и иными доказательствами, какие-либо активные действия по оказанию помощи правоохранительным органам не осуществлял. Считает назначенное наказание чрезмерно мягким. Полагает оставленными без должного внимания наличие у Волкова В. судимостей и совершение преступления в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору. По мнению автора апелляционного представления, назначение Волкову В. наказания в виде ограничения свободы свидетельствует о нарушении принципа индивидуализации наказания и не способствует решению задач уголовного закона и осуществлению целей наказаня.

В письменных возражениях осужденный Волков В.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление – без рассмотрения в связи с пропуском срока его подачи.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора бнез проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ).

Поскольку обвинение, с которым согласился Волков В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в силу ч.7 ст.316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Назначенное осужденному наказание соответствует положениям статей 6 и 60 УК РФ.

Вопреки доводам автора апелляционного представления суд второй инстанции не находит оснований для признания приговора несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

С учетом характера совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно посчитал возможным достижение целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, назначением Волкову В. наказания в виде ограничения свободы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводом суда о признании в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Имеющиеся у Волкова В. судимости, на что имеется ссылка в апелляционном представлении, относятся к признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем не могут быть повторно учтены при назначении наказания ( ч.2 ст.63 УК РФ).

Таким образом, обжалуемый приговор как законный, обоснованный и справедливый, не может быть изменен по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 31 января 2023 года в отношении Волкова В.В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А.Сорокин