Решение по делу № 2-3248/2024 от 03.09.2024

УИД: 51RS0002-01-2024-003427-11

Дело № 2-3248/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 ноября 2024 года                          г. Мурманск

    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи            Никитиной М.В.,

    при секретаре             Каневой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.10.2009 Ковалевым Д.А. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с Ковалева Д.А. задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил сведения о частичной оплате задолженности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Ленинского районного суда города Мурманска находится гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Определением суда от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, судебное заседание по делу назначено на 30.09.2024, в которое представитель истца и ответчик не явились, судебное заседание назначено на 25.10.2024.

Между тем, в суд поступили возражения ответчика, в которых последний указал, что сумма исковых требований завышена, в связи с внесением 15.10.2024 платежа в размере <данные изъяты>.

В адрес истца судом направлена копия возражений ответчика, предложено представить актуальный расчет задолженности с учетом внесенного платежа, судебное заседание назначено на 05.11.2024.

В судебное заседание 05.11.2024 представитель истца не явился, кроме того, стороной истца не представлен ответ на запрос суда.

    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, дважды не явился в судебные заседания, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, а также запрошенные судом документы и сведения не представил.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В деле нет достаточных доказательств того, что истец имеет намерения поддерживать иск, заинтересован в рассмотрении дела, необходимых документов для рассмотрения дела не представлено, тогда как без них рассмотреть дело не представляется возможным.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки представителя истца в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ковалеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                   М.В. Никитина