Решение от 16.10.2023 по делу № 2-2473/2023 от 15.02.2023

По делу №2-2473/2023 16 октября 2023 г.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.,

при секретаре Худяковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области к Терскому Владимиру Ильичу об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

установил:

Первоначально с указанным иском в суд обратился судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что в производстве Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области находится возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника Терского В.И., на основании выданного Гатчинским городским судом Ленинградской области исполнительного листа по делу №, сумма взыскания составляет 501 500 рублей. Решение суда не исполнено. В ходе исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, на который может быть обращено взыскание в целях погашения долга.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Гатчинский РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.139).

В судебном заседании представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, ранее не признавая требования истца, указал, что на данном земельном участке расположен жилой дом, который является для него единственным жилым помещением, что исключает возможность обращения взыскания на земельный участок.

Третьи лица Широков Сергей Павлович, Биткин Владимир Александрович, в суд не явились, в предыдущих судебных заседаниях не возражали относительно удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Терская Светлана Сергеевна, в суд не явилась, отзыв на иск не представила.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, когда оно является предметом ипотеки и на него всоответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2), а также на земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки, и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

Согласно ст. 69 «Закона об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного по делу № Межрайонным отделением по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5, сумма взыскания составляет 501 500 рублей, взыскатель ФИО2 (л.д.10-60).

Судебный акт не исполнен.

Постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства произведен арест, принадлежащего ФИО5 имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Иное имущество, равно как и наличие денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО5, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства, не установлено.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат земельные участки (л.д.72-76):

- площадью 960 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-91);

- площадью 242 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Так же принадлежит жилое здание, площадью 69,7 кв.м, с кадастровым номером № в размере 3/5 доли в праве общей долевой собственности, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственником указанного домовладения является ФИО3 (л.д.86-87).

У суда не имеется оснований доверять доводам ответчика о том, что на земельном участке с кадастровым номером № имеется домовладение, являющееся его единственным жильем, поскольку как следует из представленных в суд материалов регистрационных дел принадлежащая ответчику часть домовладения расположена на земельном участке с кадастровым номером № Доказательства наличия какого либо домовладения на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком не представлены, равно как и доказательства того что иного жилого помещения у него не имеется.

Кроме того, ФИО3 в судебном заседании пояснял, что именно в части жилого дома, в котором у него совместная с ответчиком доля в домовладении, Терский В.И. и проживает.

Из представленной в суд актовой записи о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125-об.) следует, что брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, а полученное в дар имущество, в силу положений ст.36 Семейного кодекса РФ, является собственностью супруга получившего данное имущество в дар.

В ходе исполнительного производства открытые на имя Терского В.И. счета не установлены, так же отсутствуют сведения о ином имуществе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 приведенного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что до настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в данном случае соответствует обстоятельствам дела, не противоречит закону, не нарушает прав должника и направлено на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законодательством, при соблюдении баланса интересов сторон исполнительного производства №-ИП.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. и Ш.Ю.", указано, что исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

Учитывая, что на данное имущество не распространяется режим ограничений, установленных статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и его стоимость соотносится с размером неисполненных требований взыскателя по исполнительному производству, суд, проанализировав доводы сторон и представленные ими доказательства, на основании пункта 1 статьи 237, статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 960 кв.м, относящийся к категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения жилого дома.

Учитывая отсутствие императивной нормы закона, определяющей обязанность суда устанавливать при обращении взыскания на имущество начальной продажной цены, в соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 960 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.