Решение по делу № 2-98/2021 от 21.05.2020

Дело № 2-98/2021

25RS0001-01-2020-002780-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года                                                                 г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием ответчика Монаховой С.В., ее представителя Кучиной В.А.,представителя ответчика Мироненко С.В. – Кралина В.В.,

при помощнике: Буркановой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АбоймоваИвана Сергеевича к Мироненко Сергею Васильевичу, Монаховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению Монаховой Светланы Владимировны к Абоймову Ивану Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога движимого имущества,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Абоймов И.С. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Займодавцем) и Мироненко С.В. (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец в порядке оказания финансовой помощи передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 5% в месяц, которые оплачиваются до 23 числа каждого месяца фиксированной суммой. Ответчик обязался возвратить полученную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и при этом своевременно     оплачивать проценты до 23 числа. Сумма займа Мироненко С.В. в установленный договором срок не возвращена. С января 2020 ответчик прекратил вносить платежи    в уплату текущих процентов. Последняя    оплата    произведена ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которого Мироненко С.В. передал в залог Абоймову И.С., принадлежащее ему транспортное    средство: <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №:№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №:№, цвет синий. К текущему моменту Мироненко С.В. в нарушение    условий Договора залога произвел отчуждение     автомобиля Монаховой С.В. На основании изложенного просит взыскать с Мироненко С.В. 500 000 рублей - сумму займа;122 968,78 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;проценты в размере 5 % в месяц, начисляемые на сумму займа 500 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа;96 721,31 рублей - неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 5 % в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа;10 697 рублей - расходы по уплате госпошлины. Обратить взыскание на предмет залога: NISSANJUKE, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) № №, цвет синий, регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов,определив начальную цену реализации в размере 700 000 руб.

В процессе судебного разбирательства ответчиком Монаховой С.В. подано встречное исковое заявление к Абоймову И.С., в обоснование которого указано, что она приобрела ТС <данные изъяты>, 2011 года выпуска, у Мироненко С.В. ДД.ММ.ГГГГ, уплатив за него 700 000 руб. Перед покупкой ТС она убедилась, что ТС не находится в залоге, получив краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и исследовав сайты ГИБДД, ФССП РФ, согласно которым сведений о залоге в отношении указанного ТС не имелось. Считает, что она является добросовестным приобретателем ТС. На основании изложенного просит признать ее добросовестным приобретателем ТС <данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) № №, цвет синий, регистрационный знак №; признать прекращенным залог указанного ТС по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика Мироненко С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Абойнова И.С. Суду пояснил, что ответчик исполнил обязательства по возврату займа в полном объеме. ТС было продано ответчиком с согласия истца, о наличие обременений в отношении ТС ничего не знал. Просит удовлетворить встречные исковые требования Монаховой С.В.

Ответчик Монахова С.В., ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Абойнова И.С. Настаивали на удовлетворении встречных исковых требования пооснованиями и доводам, изложенных в исковом заявлении.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупностисуд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Абоймовым И.С. (Займодавцем) и Мироненко С.В. (Заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому истец в порядке оказания финансовой помощи передал ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. под 5% в месяц, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые оплачиваются до 23 числа каждого месяца фиксированной суммой.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которого Мироненко С.В. передал в залог Абоймову И.С., принадлежащее ему транспортное    средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №:№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №:№, цвет синий.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из текста искового заявления сумма займа Мироненко С.В. в установленный договором срок не возвращена. С января 2020 ответчик прекратил вносить платежи в уплату текущих процентов. Последняя оплата    произведена ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Абоймова И.С. в суд с настоящими требованиями.

Между тем, согласно возражениям ответчика Мироненко С.В., его представителя, в установленный договором срок сумма займа действительно не была возвращена, однако по истечении установленного договором срока свои обязательства по возврату займа Мироненко С.В. выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской ПАО Сбербанк по счету Мироненко С.В. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Мироненко С.В. за указанный период были перечисленина карту Абоймова И.С. денежные средства вна общую сумму 2 060 000 руб.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 2-3 статьи 61 ГПК РФ).

Учитывая совокупность и взаимную связь изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены достаточные и допустимые доказательства исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в полном объеме.

В соответствии с п. 4.1.2 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Мироненко С.В., залогодатель имеет право в любое время до момента реализации заложенного транспортного средства прекратить обращение взыскания на него путем исполнения всех обязательств перед залогодержателем.

Согласно п.7.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств по договору займа и /или выполнения залогодателем обязательств по договору.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт полного выполнения обязательства по договору займа Мироненко С.В., залог в отношении ТС <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №:№, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) №:№, цвет синий, считается прекращенным.

Разрешая встречные исковые требования Монаховой С.В. к Абоймову И.С. о признании добросовестным приобретателем суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу п. 5 ст. 10ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», добросовестным является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Согласно пояснениям Монаховой С.В., не отрицалось представителем ответчика Мироненко С.В., Монахова С.В. при покупке транспортного средства не знала о залоге в отношении ТС, при этом она проявила достаточную и необходимую степень заботливости и осмотрительности и убедилась в отсутствие обременений в отношении ТС, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в ЕИС Федеральной нотариальной палаты, копией ПТС ТС с отсутствием отметки о залоге ТС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, чтоМонахова С.В. является добросовестным приобретателем ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №.

Согласно п.1 ст. 144 ГК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска (п.3 ст. 144 ГПК РФ).

В связи с чем, суд с принятием решения полагает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.05.2020 в рамках настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абоймова Ивана Сергеевича к Мироненко Сергею Васильевичу, Монаховой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Монаховой Светланы Владимировны к Абоймову Ивану Сергеевичу о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога движимого имущества, удовлетворить.

Признать Монахову Светлану Владимировну добросовестным приобретателем транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: № №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) № №, цвет синий, регистрационный знак №.

Признать прекращенным залог транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: №, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) № №, цвет синий, регистрационный знак № по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Снять арест на транспортное <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,идентификационный номер (VIN): №, двигатель №: № А, шасси (рама) №: отсутствует, кузов (кабина) № №,цвет синий, регистрационный знак №, принадлежащее Монаховой     Светлане Владимировне.

    Снять запрет Управлению ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в лице его органа МОРАС ГИБДД № 2 УМВД России по Приморскому краю совершать любые регистрационные действия, в том числе действия по снятию с учета вышеуказанного автотранспортного    средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном    порядке Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в месячный срок с момента     изготовления мотивированного решения 19.03.2021.

Судья                                                      Лушер Т.А.