Решение по делу № 1-20/2019 от 30.01.2019

Уг. дело №11901320038330002

1-20/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Тайга                                                                                  28 февраля 2019 г.

    Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А.

    с участием государственного обвинителя Ворошиловой Г.А.,

    защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    подсудимого Дзюба В.В.,

    при секретаре Любимовой М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дзюба В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    1).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев;

    2).ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Дзюба В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов Дзюба В.В., имея не погашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, около дома № по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал двигаться на указанном автомобиле по <адрес>, затем проехал по <адрес>, и свернул к зданию магазина «<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где в этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 14.20 час. был остановлен старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Дзюба В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

     Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражал.

          Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия подсудимого Дзюба В.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

      При назначении наказания подсудимому Дзюба В.В. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие    наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Дзюба В.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным, положительно по месту работы, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд учитывает    полное признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Дзюба В.В., перечисленные смягчающие обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наказание    ему может быть назначено в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению. Назначение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Дзюба В.В. преступления, суд считает необходимым назначить в качестве дополнительного наказания лишение права управления транспортным средством, которое является обязательным.

           Судьбу вещественных доказательств суд считает возможным разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

       В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Дзюба В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного и дополнительного наказания и основного и дополнительного наказания, назначенного за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 320 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

От возмещения процессуальных издержек Дзюба В.В. освободить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить с уголовным делом

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления.

          В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                /подпись/                                           С.А. Трушина

Подлинник документа находится в деле №1-20/2019

в Тайгинском городском суде Кемеровской области.