Решение по делу № 2-272/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-272/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 17.07.2018 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

под председательством судьи Демидович С.М., при секретаре Саяркиной К.А.,

с участием прокурора Коданевой И.И.,

истца Зверева Н.П.,

ответчика Богачихиной Н.А., представителя ответчика Сёмкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Николая Павловича к Богачихиной Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда в размере ...

УСТАНОВИЛ:

Зверев Н.П. обратился в суд с иском к Богачихиной Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что **.**.** на территории проезда по адресу ... на него набросилась собака, и укусила ... Собака была без намордника, без ошейника и поводка. Указанная собака содержится на участке №....

В судебном заседании истец Зверев Н.П. требования поддержал, пояснил, что **.**.** его укусила собака. Он уверен, что это собака с участка №..., так как постоянно видит ее на этом участке. После укуса обратился за медицинской помощью, лечился ... дней в стационаре, и ... дней амбулаторно, в момент укуса испытал сильную боль и страх. В стационаре в связи с укусом была сделана операция. ...

Ответчик Богачихина Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, указала, что собака постоянно находится на привязи.

Представитель ответчика Сёмкин А.В. просил в удовлетворении иска отказать, указал, что не доказан факт укус именно собакой ответчика, поскольку несколько похожих собак проживает на территории дачного общества.

Свидетель Казиева Т.П. в судебном заседании пояснила, что ежедневно утром и вечером на продолжении 5-7 минут видит собаку по кличке «Дружок» на участке №..., собака постоянно на цепи.

Свидетель Ергакова Т.В. в судебном заседании пояснила, у ее подруги есть собака по кличке «Дружок», собака постоянно на привязи, выгуливается на поводке. Осенью 2017 года на автобусной остановке она увидела собаку очень похожую на «Дружка», но когда подошла к дому Богачихиной Н.А. то увидела, что «Дружок» на цепи.

Свидетель Ивашев М.И. в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ответчицей, у нее есть собака по кличке «Дружок», она подобрала ее на улице. Собака постоянно на привязи, собаку никто не выгуливает.

Свидетель Ивашев И.М. в судебном заседании пояснил, что проживает ... вместе ... Ивашевым М.И. и ... Богачихиной Н.А., им принадлежит собака по кличке «Дружок», собаку выгуливает на поводке ....

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни, пациент Зверев Николай Павлович находился на стационарном лечении с **.**.** по **.**.** с диагнозом ...

Согласно листка нетрудоспособности Зверев Н.П. проходил амбулаторное лечение у травматолога ФКУЗ МСЧ МВД России по РК с **.**.** по **.**.**.

Постановлением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** №... Ивашев Михаил Иванович признан виновным в осуществлении выгула собаки без намордника и поводка, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», Ивашеву М.И. назначено наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что в результате укуса собаки истцу была причинена физическая боль, он проходил лечение с **.**.** по **.**.**.

При таких обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зверева Николая Павловича к Богачихиной Наталье Александровне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Богачихиной Натальи Александровны в пользу Зверева Николая Павловича компенсацию морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей

Ответчик вправе подать в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья                                                                                               С.М. Демидович