Решение по делу № 2-4038/2020 от 26.08.2020

Дело № 2-4038/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года                        г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                 Леоненко О.А.

при секретаре                         Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Ватрунину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с исковым заявлением к ответчику Ватрунину Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 61 800 руб.

В обосновании исковых требований истец указал, что 02 декабря 2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю «***, гос.номер № причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Ватрунин Е.В., управлявший автомобилем «***», гос.номер №, нарушил ПДД. Гражданская ответственность Ватрунина Е.В. была застрахована в АО «ГСК «Югория». 08 декабря 2017 года водитель ФИО обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного страхового возмещения составил 61 800 руб., что подтверждается платежным поручением. 28 апреля 2020 года в адрес ответчика направлена претензия, но требование не исполнено.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ватрунин Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации, конверты возвратились с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 02 декабря 2017 года по адресу: г. Челябинск, Свердловский проспект, д. 27 произошло ДТП с участием автомобиля «***», гос.номер № под управлением Ватрунина Е.Ю., собственником которого является ФИО1 с участием автомобиля «***», гос.номер №, под управлением ФИО и автомобилем марки «***», под управлением ФИО2

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Ватрунин Е.В. нарушивший п.10.1 ПДД РФ.

Копией протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, подтверждается факт привлечения Ватурина Е.В. к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис № №), Ватрунин Е.В. допущен к управлению транспортного средства «***», гос.номер №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «***», гос.номер № причинены технические повреждения, его владельцу - материальный ущерб.

08 декабря 2017 года владелец автомобиля «***», гос.номер № обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о взыскании страхового возмещения.

На основании соглащения об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 19 декабря 2017 года, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства, стороны достигли согласия о размере страховой выплаты в размере 61 800 руб.

20 декабря года АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО страховое возмещение в сумме 61 800 руб., что подтверждается платежным поручением №

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу о том, что к АО «ГСК «Югория» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования к управляющему транспортным средством на законных основаниях ответчику Ватрунину Е.В. в результате действий которого причинен ущерб.

Таким образом, с ответчика Ватрунина Е.В. в порядке регресса в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 61 800 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина.

Платежным поручением № от 29 июля 2020 года, подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 054 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Удовлетворить иск АО «ГСК «Югория».

Взыскать с Ватрунина Е.В. в пользу АО «ГСК «Югория» ущерб в порядке регресса в размере 61 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 054 руб.

Ответчики, не присутствовавшие при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 19.11.2020 года.