Решение по делу № 2-1729/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1729/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской Ю.Г. к ЗАО «Гута-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Полянская Ю.Г. обратилась с вышеназванным иском в суд, мотивируя тем, что 18.12.2014 г. в результате ДТП с участием двух транспортных средств ее автомашине ... г/з ..., причинены механические повреждения. Ответчиком страховое возмещение не выплачено. Заключением независимой экспертизы, организованной истцом, сумма ущерба с учетом износа заменяемых деталей определена в размере ... руб. Просила взыскать с ответчика страховое возмещение размере ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф, расходы, понесенные на оплату услуг эксперта - ... руб., нотариуса – ... руб., представителя - ... руб.

Истец Поялнская Ю.Г. просила о рассмотрении дела вееотсуствие.

Представитель истца по доверенности Шашкова Е.В., исковые требования увеличила в части взыскания страхового возмещения до ... руб., пояснив, что у второго участника ДТП, признанного виновным договор обязательного страхования заключен в октябре 2014 года и лимит ответственности его страховщика определяется в соответствии с изменениями внесенными в закон в размере 400000 руб. Измененные исковые требования просила удовлетворить.

Ответчика ЗАО «Гута-Страхование» в суд своего представителя не направил по неизвестной суду причине.

Суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика привлечены: участник ДТП Пересыпкин Р.А., ОАО «»Альфа-Страхование».

Третье лицо Пересыпкин Р.А. в суд не явился, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ОАО «Альфа Страхование» по доверенности Рютина Е.В. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ). Общим основанием ответственности по этой норме закона является наличие вины причинителя вреда.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствий с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума № 2) право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, при наличии одновременно двух обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, в результате их взаимодействия, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 18.12.2014 г. в результате ДТП с участием двух транспортных средств поврежден принадлежащий истцу автомобиль ... г/з ..., что подтверждается справкой о ДТП.

Из материалов административного дела следует, что нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ допущено вторым участником ДТП, водителем транспортного средства ФИО2 ..., Пересыпкиным Р.А. В действиях водителя автомобиля ... Вараксина С.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Пересыпкин Р.А., не справившись с управлением, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомашиной истца, его действия находится в причинной связи с причинением ущерба истцу. Имеет место страховой случай.

Автомашина ... принадлежит на праве собственности истцу Полянской Ю.Г., автогражданская ответственность которой застрахована ЗАО «Гута Страхование» по полису ОСАГО со сроком действия с 04.02.2014 г. по 03.02.2015 г.

Риск гражданской ответственности владельца автомашины ... Пересыпкина Р.А., застрахован ОАО «Альфа Страхование», о чем выдан полис ОСАГО со сроком действия с 27.10.2014 г. по 26.10.2015 г.

Поскольку, договор ОСАГО, на основании которого истец просила произвести ей страховую выплату, заключен между сторонами по настоящему делу после 01.09.2014 г., то положения Закона об ОСАГО применяются с учетом изменений, действующих после указанной даты.

Абзацем 4 ч. 21 ст. 12, ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, который в силу Постановления Пленума № 2 подлежит применению к страховым случаям, произошедшим после 01.09.2014 г.

О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику не позднее пяти рабочих дней после ДТП любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки (ч. 2 ст. 11.Закона об ОСАГО, п. 3.8 Правил).

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами, но и направить последнему заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами (ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате ДТП транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (ч. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО) (п. 43 Постановления Пленума № 2).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования (далее – Правила ОСАГО).

Согласно п. 3.10 Правил, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о ДТП, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел России от 01.04.2011 № 154 (зарегистрирован Минюстом России 05.05.2011, регистрационный N 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о ДТП; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, действующим с 01.09.2014 г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 43 Постановления Пленума № 2, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил ОСАГО.

Полянская Ю.Г. 31.01.2015 г. в порядке прямого возмещения убытков направила страховщику ЗАО «Гута-Страхование» заявление о наступлении страхового случая, просила произвести выплату страхового возмещения путем выдачи наличных денежных средств. Заявление получено страховщиком 02.02.2015 г., что подтверждается экспедиционной распиской, распечаткой с сайта отслеживания почтовой корреспонденции.

Из заявления видно, что представитель истца представил страховщику требуемые документы.

Ответчиком в установленные законом сроки, не позднее 24.02.2015 г., вопрос о страховой выплате либо отказе в выплате не разрешен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств невозможности осуществления выплаты на основании представленных документов, ответчиком не представлено. Между тем, страховое возмещение истцу не было выплачено.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что в случае разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, потерпевший направляет страховщику претензию, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение 5 календарных дней.Право на направление претензии возникает у потерпевшего со дня, когда он узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (п. 8 Постановления Пленума № 2).

02.03.2015 г. представителем истца подана в адрес ответчика претензия с приложением экспертного заключения о стоимости ущерба, полученная последним 04.03.2015 г. Между тем, в установленный законом срок до 12.03.2015 г. по указанной претензии страховщиком решение не принималось, страховая выплата не произведена, мотивированный отказ не направлен, что послужило основанием для обращения потерпевшего в суд за защитой своих прав.

В соответствии с абз. 8 ст. 1, Закона об ОСАГО потерпевший - выгодоприобретатель вправе требовать со страховщика владельца транспортного средства выплаты страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) самостоятельно в рамках заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности; выплату страхового возмещения обязан осуществить непосредственно страховщик в пределах лимита ответственности.

Пунктом «в» ст. 7 ФЗ об ОСАГО установлена максимальная страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В подтверждение размера материального ущерба, истцом в адрес страховщика вместе с претензией направлено заключение ООО «Динамо Эксперт» № 22о, от 15.01.2015 г. По данному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб.

Истец обратилась в суд 12.03.2015 г. просила взыскать страховое возмещение в сумме ... руб. На момент предъявления иска, требования истца о страховой выплате не были исполнены ответчиком в полном объеме. Следовательно, исковые требования с учетом имеющихся доказательств и установленных обстоятельств, признаются судом обоснованными, а страховая выплата в сумме ... руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормой специального законодательства (ч. 3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО"), в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01.09.2014 г. и позднее (п. 60 Пленума от 29.01.2015 г. № 2).

При таком положении, принимая во внимание, что истец обращался в страховую компанию с требованием о страховой выплате, однако его требования не исполнены ответчиком, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ... руб. исходя из расчета: ... руб.: 2. При этом, учитывая разъяснения п. 64 Постановления Пленума ... в расчет штрафа сумма компенсации морального вреда не учитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда возмещается при нарушении исполнителем прав потребителя независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Не выполнение страховщиком надлежащим образом своих обязательств по договору страхования, привело к нарушению прав потребителя (выгодоприобретателя), в результате истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Суд, руководствуясь конкретными обстоятельствами дела, длительностью неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствием для истца крайне негативных последствий, ненадлежащее исполнение потерпевшим своих обязанностей по предоставлению документов, выплату ответчиком страхового возмещения, принципом разумности, считает, что моральный вред подлежит возмещению в размере ... руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом произведены затраты на проведение экспертизы в сумме ... руб., что подтверждается актом о проделанной работе, кассовым чеком (л.д. 7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца судебные расходы последнего по оплате услуг нотариуса – ... руб.

Таким образом, общая взыскиваемая с ответчика ЗАО «Гута-Страхование» сумма составляет ... руб. (... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб. + ... руб.).

В связи с удовлетворением иска суд, в силу ст. 103 ГПК РФ взыскивает в доход местного бюджета с ответчика государственную пошлину в размере ... руб., из них: ... руб. - по имущественному требованию, ... руб. - по неимущественному требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Полянской Ю.Г. ... руб.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ - г. Улан-Удэ» в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.05.2015 г.

Судья: Кушнарева И.К.