Решение по делу № 2-89/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-89/2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес>                                             22 февраля 2022 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре Антоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Корешкову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее также Общество) обратилось в суд с иском к Корешкову Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, по тем основаниям, что 24 августа 2021 года по вине Корешкова Д.А., управлявшего автомобилем ВАЗ/Lada, г.р.з. №, ответственность владельца которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Ford Focus, г.р.з. №, что повлекло выплату истцом в порядке суброгации ООО «СК «Согласие» 96 500 рублей, а поскольку Корешков Д.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у Общества возникло право требовать возмещения выплаченной суммы. Просит суд взыскать с Корешков Д.А. в пользу Общества в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 96 500 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей; взыскать с Корешкова Д.А. в пользу Общества проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда (в порядке статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик Корешков Д.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. При этом, представитель Общества исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено рассмотреть дело без участия сторон.

От ответчика Корешкова Д.А. поступило письменное заявление, из которого следует, что он исковые требования Общества признает в полном объеме. При этом, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ему понятны.

Поскольку признание иска ответчиком Корешковым Д.А. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику понятны, то суд считает, что имеются основания для принятия признания иска судом и удовлетворения исковых требований Общества в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Корешкову Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Корешкова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 96 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 рублей, а всего - 99 595 рублей.

Взыскать с Корешкова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 96 500 рублей за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                 подпись                          Л.В. Брайцева