Решение по делу № 2-1843/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1843-2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Бянкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 38151 к Полякову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 38151 обратилась в суд с иском к Полякову А.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 103530 руб.

В обоснование иска указано, что Поляков А.В. в соответствии с трудовым договором от 01.01.2013 № 321 назначен на должность водителя войсковой части 38151. В период с 12.10.2017 по 08.11.2017 должностными лицами Межрегионального управления ведомственного контроля и аудита МО РФ (по Восточному военному округу) проведена проверка финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 38151, о чем составлен акт от 08.11.2017 № 43/2. В ходе указанной проверки выявлен факт выплаты ответчику неположенной заработной платы (в виде стимулирующих выплат) в размере 103530 рублей, образовавшейся в 2015-2016 годах. В нарушение требований приказа Минобороны РФ от 26.07.2010 № 1010 Полякову А.В. выплачивались ежемесячные денежные премии, несмотря на имеющееся у него неснятое дисциплинарное взыскание. Данное взыскание (выговор) было объявлено ему соответствующим приказом командира войсковой части 38151. В соответствии с указаниями Министра обороны РФ от 22.02.2017 № 205/2/109 и указаниями командующего войсками Восточного военного округа от 14.03.2017 № 291 командирам воинских частей поручено организовать работу по возмещению переплат (неположенных выплат) как в добровольном, так и в судебном порядке. Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика, получившего указанные выплаты, не установлено, взыскание с него излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь в случае счетной ошибки при его начислении.

В судебном заседании представитель истца Золотухина Е.Ю., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам и просила иск удовлетворить.

Ответчик Поляков А.В. о времени и месте судебного заседания извещался по адресу, указанному в иске; в суд не явился по неизвестной причине.

Представитель третьего лица Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ» по Забайкальскому краю Соболева Е.Н., действующая по доверенности, в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая неявку в суд ответчика, к извещению которого судом были приняты надлежащие меры, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные данной главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Статьей 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.

На основании ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенной нормы права заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. «д» ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находится федеральная собственность и управление ею.

Российская Федерация, как субъект гражданских правоотношений, является собственником принадлежащего государству имущества. В связи с этим, защита интересов РФ включает в себя также вопросы сохранности федеральной собственности, в том числе и суммы излишне начисленной заработной платы.

В соответствии с п. 12 ст. 1 и ст. 11 Федерального закона «Об обороне» имущество Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вооруженные Силы РФ состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил РФ и в войска, не входящие в иды и рода войск Вооруженных Сил РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Поляков А.В. в соответствии с трудовым договором от 01.01.2013 № 321 назначен на должность водителя войсковой части 38151 (л.д.46-47).

В соответствии с актом от 08.11.2017 № 43/2 выявлен факт выплаты Полякову А.В. неположенной заработной платы (в виде стимулирующих выплат) в размере 103530 рублей 00 копеек, образовавшейся в период 2015-2016 годов (л.д.13-39).

Согласно приказу № 396 от 11.06.2015, за неудовлетворительную подготовку служебных автомобилей к проведению технического осмотра и создание предпосылок к срыву служебной деятельности водителю гаража Полякову А.В. объявлен «выговор» с уменьшением выплат премии на основании приказа МО РФ № 1010.

За период служебных отношений с 12.10.2017 по 08.11.2017 ответчику была начислена и выплачена заработная плата, в том числе и премия в соответствии с приказом МО РФ № 1010.

Указанное отражено в расчетных листках за июнь 2015 – май 2016 и приказах о премировании водительского состава (л.д. ).

Факт начисления и получения денежного довольствия за указанный период подтверждается представленными в материалы дела расчетными документами.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В представленной истцом в суд справке-расчете отражено наименование выплат, формирующих сумму излишне начисленных денежных средств, которые вошли в состав заработной платы ответчика (л.д. ).

Между тем, перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей его ежемесячной заработной платы, поскольку начислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о том, что истцом при исчислении сумм заработной платы были допущены счетные (арифметические) ошибки, материалы дела не содержат.

Перечисленные ответчику излишне денежные суммы не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению в данном деле.

В данном случае ошибочно начисленные и полученные истцом денежные суммы не являлись заработной платой, следовательно, они подлежат возврату как полученные без законных оснований.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3987,48 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Полякова А.В. в пользу войсковой части 38151 излишне выплаченные денежные средства в размере 103530 рублей путем перечисления на счет ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

Взыскать с Полякова А.В. государственную пошлину в бюджет муниципального района «Читинский район» в размере 3987 рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в Читинский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Коберская М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2018