Решение по делу № 2-4447/2022 от 23.09.2022

29RS0018-01-2022-005449-17

Дело № 2-4447/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.Н.,

при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Султанова С. Н. к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Султанов С.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в почтовом отделении № направил два заказных письма в адрес <адрес> при оформлении почтового отправления в почтовом отделении без согласия истца ему оказана услуга по наклеиванию марок на два письма стоимость по 11 руб. 40 коп., об условиях оказания, а также о стоимости, которой истец проинформирован не был, услуга оказана ему без его согласия. Полагая взимание платы за наклеивание марок, а также не доведение информации об оказанной услуге и ее стоимости незаконным, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил компенсировать моральный вред. Ответчик в ответе на претензию указал на отсутствие с его стороны нарушений, в связи с чем в удовлетворении требований в добровольном порядке отказал. Полагая свои права, как потребителя, нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Султанов С.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Панов С.Ю. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФГУП «Почта России», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в письменных возражениях просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

По определению суда, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащий законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Пунктом 6.3.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, являющегося приложением к приказу ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, предусмотрено, что для писем и бандеролей 1-го класса доступны дополнительные сервисные опции, в том числе, наклеивание марок.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ при отправлении заказных писем с РПО № и № из отделения связи № в квитанциях о приеме писем указана услуга по наклеиванию марок стоимостью по 11,40 руб. на каждое письмо.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, до начала приема почтового отправления до сведения истца не была доведена информация о платном характере услуги по наклеиванию марок.

Полагая взимание платы за наклеивание марок, а также не доведение информации об оказанной услуге и ее стоимости незаконным, Султанов С.Н. обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил компенсировать моральный вред.

Согласно ответу АО «Почта России» дополнительные услуги были оказаны истцу, доказательств уведомления Султанова С.Н. о стоимости предоставленной услуги в материалах дела не имеется.

Статьей 34 Федерального закона «О почтовой связи» установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольный сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых перевес денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьями 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены обязанности исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах оказываемых услуг. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. п. 6, 24 Правил оказания услуг почтовой связи № 234 от 31.07.2014 внутри объекта почтовой связи на видном и доступном для пользователей услугами почтовой связи месте должны находиться книга заявлений и предложений и необходимый информационный материал, включающий перечень оказываемых услуг, сроки их оказания и тарифы на них; порядок адресования, упаковывания и оплаты пересылки почтовых отправлений, установленные для них размеры и предельная масса. Для подтверждения оплаты услуг почтовой связи по пересылке простой и заказной письменной корреспонденции, оказываемых организациями федеральной почтовой связи, применяются государственные знаки почтовой оплаты. В качестве государственных знаков почтовой оплаты используются почтовые марки, наклеиваемые на письменную корреспонденцию или наносимые типографским способом на почтовые конверты и почтовые карточки.

Материалами дела подтверждено, что при обращении потребителя до его сведения не была доведена информация о предоставлении дополнительной платной услуги по наклеиванию марок.

Таким образом, по делу установлен факт нарушения прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование возражений относительно взимания дополнительной платы за услугу по пересылке почтовых отправлений, однако данных доказательств суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение прав Султанова С.Н.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по ненадлежащему оказанию услуг в части не предоставления потребителю информации о ценах на оказываемые услуги почтовой связи, о цене на услугу по наклеиванию марок, нарушены права потребителя по договору оказания услуг почтовой связи на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из вышеуказанных положений законодательства следует обязанность оператора почтовой связи надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя по пользованию услугами почтовой связи нашел свое подтверждение, а именно, ненадлежащее оказание услуг почтовой связи при отправлении ряда вышеприведенных почтовых отправлений, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств причинения нравственных страданий истцу, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, принимая во внимание требования разумности, длительность нарушения прав потребителя, личность истца, суд, с учетом установленного нарушения права потребителя, размера ответственности, поведения каждой стороны, объем нарушенных прав, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 300 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, с АО «Почта России» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 руб. (50% от взысканных сумм).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При направлении копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 59 рублей.

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению, с АО «Почта России» в пользу Султанова С.Н. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чека № на сумму 6000 руб. следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 11 и 13 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая характер спорных правоотношений, принцип свободы договора, сложившуюся в регионе ценовую политику по предоставлению данного рода услуг, то обстоятельство, что, не обладая юридическими познаниями, истец был вынужден обратиться за защитой нарушенного права и воспользоваться услугами юриста, исходя из фактически оказанной юридической помощи, наличие возражений ответчика, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск Султанова С. Н. к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» в пользу Султанова С. Н. в качестве компенсации морального вреда 300 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 рублей, судебные расходы в размере 4059 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий              Е.Н. Новикова