Решение по делу № 21-17/2021 от 21.12.2020

Судья Васильченко Л.М.                                                                                Дело № 12-21/2020

                                     32RS0031-01-2020-000189-63

РЕШЕНИЕ № 21-17/2021 (21-332/2020)

г. Брянск                                             10 февраля 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. на решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 г., вынесенное в отношении Мурадова Алексея Сурхаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 17 марта 2020 г. № 18810032190000668573 Мурадов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Брянский областной суд, первый заместитель прокурора Брянской области Таратонов И.В. ставит вопрос об отмене указанного судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Указывает на наличие процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, судьей районного суда дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего Юдина А.Д., который не извещался о месте и времени рассмотрения жалобы Мурадова А.С.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Брянской области Дзех К.А. в судебном заседании доводы протеста поддержала в полном объеме.

Защитник адвокат Булахова Ю.И. в судебном заседании полагала протест прокурора необоснованным и не подлежащим удовлетворению, просила оставить решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 г. без изменения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть протест в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении Мурадова А.С. протокола об административном правонарушении по указанной выше норме послужили изложенные в нем обстоятельства о том, что 13 марта 2020 г. в 9 часов 30 минут водитель Мурадов А.С., управляя автомобилем ФИАТ Альбеа государственный регистрационный знак В282ВТ799, двигаясь по ул. Ленина в г. Трубчевске Брянской области около дома № 103, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации в конце подъема начал обгонять трактор «Белорус» государственный регистрационный знак ЕО2615, в результате чего совершил столкновение с велосипедистом Юдиным А.Д.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Трубчевский» от 17 марта 2020 г. № 18810032190000668573 Мурадов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Судья районного суда, рассматривая жалобу Мурадова А.С. на данное постановление должностного лица, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что решение по жалобе Мурадова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей районного суда вынесено в отсутствие Юдина А.Д., который должностным лицом ГИБДД был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего, о чем им указано в протоколе об административном правонарушении от 13 марта 2020 г. 32 ПР № 1073837.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав потерпевшего, предусмотренных частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Юдина А.Д. на судебную защиту было нарушено.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной правовой нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данный вывод полностью согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики за IV квартал 2008 года (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 г., 4 марта 2009 г.).

Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 марта 2020 г.

Следовательно, срок давности привлечения Мурадова А.С. к административной ответственности истек 13 мая 2020 г., в связи с чем направление дела на новое рассмотрение невозможно

При таких обстоятельствах, решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 г. в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

протест первого заместителя прокурора Брянской области Таратонова И.В. удовлетворить.

Решение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 22 июля 2020 г., вынесенное в отношении Мурадова Алексея Сурхаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Брянского областного суда                                       С.А. Горбарчук