Решение по делу № 12-481/2018 от 04.12.2018

дело № 12-481/18

РЕШЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 21 декабря 2018 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Дробышева Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Терзиогло Алексея Евгеньевича на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 06.08.2018 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11.09.2018, которыми

Терзиогло Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 06.08.2018 собственнику автомобиля марки КИА SORENTO, государственный регистрационный знак № регион, назначено административное наказание за превышение скорости движения транспортного средства на 24 км/ч, двигался со скоростью 114 км/ч, при установленном ограничении 90 км/ч на участке автодороги г.Екатеринбург - Нижний Тагил - Серов 31.800 км (из Екатеринбурга) 20.07.2018 в 16:17, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    РџСЂР°РІРѕРЅР°СЂСѓС€РµРЅРёРµ зафиксировано работающим РІ автоматическом режиме специальным техническим средством - РљРѕСЂРґРѕРЅ MD0330.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11.09.2018 по результатам рассмотрения жалобы Терзиогло А.Е., постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 06.08.2018 оставлено без изменения, жалоба Терзиогло А.Е. без удовлетворения.

В жалобе Терзиогло А.Е. просит отменить постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 06.08.2018 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11.09.2018. В обоснование жалобы указал, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, поскольку 20.07.2018 автомобилем управлял его отец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив в подтверждение объяснение ФИО2, а также копию водительского удостоверения ФИО2 Также указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, в связи с чем был лишен возможности представлять доказательства.

В судебное заседание Терзиогло А.Е. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, путем телефонограммы, согласно которой он просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденева О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы Терзиогло А.Е. извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е., он просит рассмотреть жалобу Терзиогло А.Е. без участия инспектора.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что имеются основания для отмены решения должностного лица.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно решению начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11.09.2018 (л.д.19-20) в нарушение приведенных норм жалоба Терзиогло А.Е. на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без извещения последнего о месте и времени рассмотрения дела.

В оспариваемом решении отсутствуют указания на то, когда и каким образом извещалось лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и извещалось ли оно. Копия телефонограммы (оборот л.д. 18) не может свидетельствовать о надлежащем извещении Терзиогло А.Е. о времени и месте рассмотрения его жалобы, поскольку из нее невозможно сделать вывод, когда была направлена телефонограмма и была ли она получена Терзиогло А.Е., а также имелось ли у последнего достаточно времени для подготовки к рассмотрению жалобы, при том, что сам Терзиогло А.Е. отрицает факт его извещения.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Терзиогло А.Е. на защиту.

При таких обстоятельствах, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11.09.2018 подлежит отмене, а жалоба Терзиогло А.Е. - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 11.09.2018, принятое по жалобе на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Феденевой О.И. от 06.08.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Терзиогло Алексея Евгеньевича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы Терзиогло Алексея Евгеньевича на постановление о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А. Дробышева