Решение по делу № 2-1028/2022 от 27.01.2022

Дело № 2-1028/2022

64RS0043-01-2021-007551-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2022 года                             город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семерниной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Красноперову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор
№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 258 581 руб. с взиманием за пользование кредитом 10,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 1 229 599, 93 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 1 196594, 59 руб., из которых: 1 071 891, 42 руб. – основной долг, 121 035, 91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3667, 26 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 183 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда <адрес> (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на предоставление 1 258 581 руб. со сроком погашения кредита по 11 сентября
2025 года.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется 11 числа каждого календарного месяца с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,90 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) в размере 21 483, 85 руб.

Денежные средства в размере 1 258 581 руб. перечислены банком, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, ознакомлен с правилами кредитования и общими условиями кредитования. В вышеуказанных документах имеется подпись заемщика, свидетельствующая о его согласии с условиями кредитования. Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Как следует из общедоступного официального федерального информационно-справочного ресурса «Картотека арбитражных дел» по делу № А57-28045/2021 определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть) должник ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 213.11, 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, исковые требования, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина, и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что арбитражным судом на момент рассмотрения настоящего гражданского дела принято решение о признании должника банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, у суда имеются основания для оставления без рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, т.к. требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из представленных документов видно, что Банк ВТБ (ПАО) при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 14 183 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения государственную пошлину в размере 14 183 руб. следует возвратить Банку ВТБ (ПАО) из дохода бюджета муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) из дохода бюджета муниципального образования «<адрес>» уплаченную государственную пошлину в размере 14 183 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Девятова