Решение по делу № 33-8041/2014 от 30.05.2014

10 июня 2014 года Дело №33 - 8041/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.,

судей: Габитовой А.М.,

Хайрутдинова Д.С.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.Р. на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Г.Р.Р. в пользу ОАО АКБ «...» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата. согласно расчету по состоянию на дата. в размере ...., а именно: неустойку за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата. по дата. в размере ....; просроченная ссудная задолженность в размере ....; остаток срочной ссудной задолженности ....

Взыскать с Ю.А.К. в пользу ОАО АКБ «...» расходы на уплату госпошлины в размере ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО АКБ «...» обратилось в суд с иском к Г.Р.Р. о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору №... от дата Г.Р.Р. был предоставлен кредит ... рублей под ...% годовых сроком возврата до дата года. Однако Г.Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на дата в размере ...., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата по дата в размере ....; просроченная ссудная задолженность в размере ....; остаток срочной судной задолженности ....

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Г.Р.Р. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что кредит был получен под психологическим давлением, в связи с чем его действия необходимо рассматривать как действия в состоянии крайней необходимости.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что по кредитному договору №... от дата Г.Р.Р. был предоставлен кредит ... рублей под ...% годовых сроком возврата до дата года. Однако Г.Р.Р. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на дата в размере ...., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата по дата в размере ....; просроченная ссудная задолженность в размере ....; остаток срочной судной задолженности ....

С учетом периода просрочки платежа и размеров просроченных платежей сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов судом обоснованно была снижена до 1000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Оснований сомневаться в объективности исследования и оценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Г.Р.Р. о том, что денежные средства были получены под психологическим давлением и сразу после получения были переданы мужчине по имени «...», а он выступал лишь посредником при получении кредита, не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу, поскольку долговые обязательства возникли именно у Г.Р.Р. в связи с заключением им от своего имени кредитного договора, его обязательства перед Банком не исполнены до настоящего времени.

Довод о том, что в резолютивной части решения суда расходы на оплату госпошлины взысканы с некоего Ю.А.К. отклоняются, поскольку допущенная судом в резолютивной части решения описка при написании фамилии может быть исправлена в установленном законом порядке. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаянова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: А.М. Габитова

Д.С. Хайрутдинов

Справка: судья Хасанова Г.Р.