Решение от 17.10.2024 по делу № 11-0663/2024 от 08.10.2024

Мировой судья Крюкова М.В.                  УИД     77MS0177-01-2013-000643-82

                                                номер дела в апелляции  № 11-663\24

                                                 номер дела в 1-й инстанции  2-380\13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября  2024 года                                                               г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе  судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре  Киселевой А.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании  материалы  дела  по частной жалобе   должника      на определение  мирового судьи  судебного участка №   177 района Раменки г. Москвы от 03.06.2021 г. о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению  по гражданскому делу № 2-380\13 по заявлению    ООО «Кредит-Консалт» о вынесении судебного приказа о взыскании с  *  Сергея Александровича задолженности по кредитному договору,   

УСТАНОВИЛ:

02        октября 2013 года мировым судьей судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы, постановлен судебный приказ № 2-380/13 по заявлению ООО «КредитКонсалт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с * Сергея Александровича в размере 48 014,29 руб.

03 июня 2021 года, мировым судьей  вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа восстановлении срока для его предъявления к исполнению по настоящему гражданскому делу, об отмене которого просит  должник  по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ,  частная жалоба, представление прокурора  на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, письменные материалы дела, приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании, 02        октября 2013 года мировым судьёй судебного участка № 177 района Раменки г. Москвы, постановлен судебный приказ № 2-380/13 по заявлению ООО «КредитКонсалт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с * Сергея Александровича в размере 48 014,29 руб.

03 июня 2021 года, мировым судьей  вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного документа восстановлении срока для его предъявления к исполнению по настоящему гражданскому делу.

04 мая 2023 года от *С.А. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 03 июня 2021 года.

Определением мирового судьи от 25 мая 2023 г. заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда.

Также, из материалов дела усматривается, что судебный приказ от 02 октября 2013 г. по настоящему гражданскому делу отменен определением мирового судьи от 04 мая 2023 г.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 21  вышеуказанного Федерального закона,  исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 23  указанного Федерального закона, взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопреки доводам  частной жалобы из оспариваемого определения усматривается, что взыскателем заявлены требования как о выдаче дубликата исполнительного документа, так и о восстановлении срока для его предъявления к исполнению, при этом ответ ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области получен 30.03.2021 г.

Вместе  с тем, в силу положений статьи 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника о дате и времени судебного заседания 03.06.2021 г.,  должник  в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Таким образом, суд первой инстанции  при отсутствии сведений о надлежащем извещении  должника  в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел  заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа в его отсутствие,  лишив должника возможности реализовать свои права, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения по существу заявленных требований, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу положений ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что как указано выше, определением мирового судьи от 04.05.2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен, взыскателю разъяснены право и возможность обращения в суд в порядке искового производства.

Поскольку судебный приказ отменен, выдача дубликата отмененного исполнительного документа (судебного постановления), равно как и восстановление срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, лишены процессуального смысла, поскольку не влечет за собой право и возможность   обращения взыскателя  с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое определение  мирового судьи нельзя признать законным,  поскольку определение  принято  с нарушением норм процессуального права,  что является основанием для его отмены  с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления  взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу и  восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░   № 177 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░  ░░ 03.06.2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-380\13 ░░ ░░░░░░░░░    ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░  *  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░   № 2-380\13 ░░ ░░░░░░░░░    ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░  *  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.10.2024 ░.