Решение по делу № 2-2263/2024 от 29.08.2024

УИД23RS0015-01-2024-002888-87                                   Дело № 2 –2263/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                                    17 октября 2024 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                           Коваленко А.А.

при секретаре                                                             Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО\2 к ФИО\3 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО\2 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 45 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675 рублей 42 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения), государственную пошлину в размере 1 753 рубля.

    Истец - ФИО\2 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик – ФИО\3 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена без вручения по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, с учетом мнения истца.

Изучив представленные суду материалы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО\2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО\3 перечислила ему в долг денежные средства в общей сумме 45 100 рублей, что подтверждается справкой об операциях ПАО «Сбербанк России» (л.д. 5).

При этом расписка, подтверждающая передачу денежных средств, ответчиком не составлялась. В свою очередь ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежные средств в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных или иных правовых оснований для получения ФИО\3 указанных денежных средств и их удержания, а также намерения истца передать ответчику денежные средства в целях благотворительности по делу не представлено.

В данном случае на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство по возврату полученных им денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца основаны на законе, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО\3 в пользу ФИО\2 сумма неосновательного обогащения в размере 45 100 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО\3 составляет 6 675 рублей 42 копейки, которые также подлежат взысканию.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России на соответствующий период.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

        Также в силу положений части 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 1 753 рубля.

                             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,    суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО\3, <данные изъяты> в пользу ФИО\2 сумму неосновательного обогащения в размере 45 100 (сорок пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 42 (сорок две) копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (возврата суммы неосновательного обогащения).

Взыскать с ФИО\3 в пользу ФИО\2 государственную пошлину в размере 1 753 (одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля.

Копию заочного решения направить ответчику в трехдневный срок.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий