Решение по делу № 2-4364/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-4364/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004690-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                05 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юнкина Дмитрия Николаевича к Назаренко Сергею Алексеевичу, Каримову Ринату Хазиахметовичу, обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Юнкин Д.Н. обратился в суд с иском к Назаренко С.А., Каримову Р.Х. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Назаренко С.А. (собственник ИП ФИО), застрахованного ООО «СО Сургутнефтегаз» (полис ОСАГО МММ №), «<данные изъяты>», г/н №, под управлением Каримова Р.Х., принадлежащего истцу Юнкину Д.Н., застрахованного ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (полис ОСАГО ХХХ №). Виновным в ДТП является водитель «<данные изъяты>», г/н №, Назаренко С.А. При этом, истец обращался с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», но последний сообщил, что ООО «СО Сургутнефтегаз» отказало в урегулировании заявленного события в рамках прямого возмещения. Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с надлежащего ответчика убытки от ДТП в сумме 196 500 руб., расходы на проведение технической экспертизы в размере 3 860 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 руб. 60 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», так как судом установлено, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Ответчиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца Шамоян Р.Н. в судебном заседании против оставления искового заявления возражал.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из п. 91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В п. 94 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Юнкиным Д.Н. не был соблюден установленный Законом об ОСАГО досудебный порядок урегулирования спора со страховщиком ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору ОСАГО.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░