Решение по делу № 2-7061/2019 от 22.02.2019

Копия

Дело №

24RS0№-14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1ёновича к ФИО2, ФИО8 (Штромбергер) ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО8 (Штромбергер) Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным, в котором просит признать ничтожным договор купли-продажи транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО6, признать за истцом право собственности на транспортное средство: автомобиль марки №, легковой, модель, № двигателя № цвет кузова серебристый, 2010 года выпуска, идентификационный номер № №, стоимостью 700 000 рублей, обязать ФИО2 возвратить истцу спорный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 представил письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО8 не возражала против прекращения производства по делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Проверив материалы дела, учитывая, что заявителю понятны последствия отказа от исковых требований и последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, отказ от иска не нарушает права сторон и законные интересы третьих лиц, суд полагает возможным прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО8 (Штромбергер) Е.С. о признании договора купли-продажи недействительным.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку производство по данному делу подлежит прекращению, суд считает, что отпали основания для применения меры обеспечения иска в виде ареста на автомобиль марки № легковой, модель, № двигателя №, цвет кузова серебристый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № по иску ФИО1ёновича к ФИО2, ФИО8 (Штромбергер) ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки VOLVO S40, легковой, модель, № двигателя № цвет кузова серебристый, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, принятые на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: О.О. Чудаева