Решение по делу № 7У-3061/2021 [77-1645/2021] от 11.03.2021

         ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 77-1645/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                              27 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В., Рубанова И.А.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Гербелевой В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Исакова П.С.

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Исакова П.С. на приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2020 года.

По приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года

Исаков Павел Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

- 20 сентября 2013 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы ежемесячно, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 10 сентября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для реального отбывания наказания в колонию-поселение, объявлен в розыск,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2013 года окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2020 года приговор изменен. Исаков П.С. освобожден от отбывания наказания, назначенного по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ. Из приговора исключено указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 сентября 2013 года и окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Также судебное решение изменено в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В., изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного Исакова П.С., пояснения осужденного Исакова П.С. и адвоката Гербелевой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

                 у с т а н о в и л а:

по приговору суда Исаков П.С. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Исаков П.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Оспаривает свою причастность к совершению преступлений и полагает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, в том числе показаниям понятых ФИО6 и ФИО7 Считает, что материалы уголовного дела сфальсифицированы сотрудником полиции ФИО8, который в настоящее время уволен со службы, на момент проведения ОРМ личность закупщика не была установлена. Указывает о нарушениях при производстве ОРМ, обыске его автомобиля, отсутствии меченых купюр, детализации телефонных соединений и аудиозаписи звонка закупщика. Полагает, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Просит назначить для отбывания наказания колонию-поселение и применить положения ст. 72 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Исакова П.С. (с учетом внесенных изменений) отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный Исаков П.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Исакова П.С. в совершении указанных преступлений основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаниях самого Исакова П.С., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, показаниях свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9, материалах ОРМ «Проверочная закупка», из которых следует, что в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия Исаков П.С. сбыл ФИО9 наркотическое средство за 800 рублей, а также хранил наркотическое средство при себе, протоколе личного досмотра Исакова П.С., в ходе которого у него изъяты наркотики и денежные средства, используемые при закупке, заключениях экспертов о виде и массе изъятых наркотических средств.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в частности показания осужденного о его непричастности к совершению преступлений.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, а также заинтересованности сотрудников правоохранительных органов в исходе дела и применении недозволенных методов ведения следствия, в материалах дела не содержится и правильно не установлено судом.

Суд верно признал показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО9 допустимыми и достоверными, положив их в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, не содержат существенных противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. При этом личность свидетеля ФИО9 была удостоверена, как органами предварительного следствия, так и судом на основании Формы № 1, которая имеется в материалах дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализовано и приобщено к материалам уголовного дела. Каких-либо данных, указывающих на недопустимость результатов оперативно-розыскной деятельности, проведении такого мероприятия в нарушение закона, материалы дела не содержат.

Доводы осужденного о фальсификации материалов уголовного дела являются голословными и объективно ничем не подтверждены.

Отсутствие в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений, аудиозаписи разговора между осужденным и свидетелем ФИО9, денежных купюр, помеченных флюоресцентным порошком, не свидетельствуют о неполноте предварительного следствия и нарушении закона, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела и выводы суда о виновности Исакова П.С., поскольку по делу собрано достаточно доказательств, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях. При этом из материалов ОРМ «Проверочная закупка» не следует, что денежные купюры, которые использовались в данном мероприятии, помечались специальным веществом.

Доводы осужденного о незаконности обследования его автомобиля не влияют на законность и обоснованность приговора суда, поскольку в ходе обследования транспортного средства ни наркотических веществ, ни денежных средств обнаружено не было.

Суд правильно квалифицировал действия Исакова П.С. по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Исакову П.С. наказание за отдельные преступления является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

        С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Исакова П.С., суд обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ. Данные выводы суда сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

        Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима определен судом верно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Исаков П.С. осужден, в том числе за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

        Оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и льготном зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания не имеется в силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, так как Исаков П.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены при пересмотре приговора судом апелляционной инстанции.

Из материалов уголовного дела и сведений, представленных из исправительного учреждения, где в настоящее время отбывает наказание Исаков П.С., следует, что осужденный находился в розыске как по данному делу, так и в рамках рассмотрения материала уголовно-исполнительной инспекции, по которому Исакову П.С. отменено условное осуждение по приговору от 20 сентября 2013 года и он направлен для реального отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселение.

2 октября 2018 года осужденный был задержан.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая решение суда первой инстанции 12 августа 2020 года и назначая наказание по совокупности приговоров, применяя принцип частичного присоединения к назначенному наказанию по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 20 сентября 2013 года в виде 2 месяцев лишения свободы не учел, что неотбытая часть наказания по указанному приговору на момент вынесения апелляционного определения составляла 1 месяц 20 дней лишения свободы.

Допущенное судом второй инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем влечет изменение судебных решений со смягчением назначенного наказания по совокупности приговоров.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                  о п р е д е л и л а:

приговор Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 12 августа 2020 года в отношении Исакова Павла Сергеевича изменить.

Смягчить назначенное Исакову П.С. наказание по ст. 70 УК РФ до 4 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   М.В. Кильмухаметова

Судьи                                                                                    Р.В. Ларионов

                                         И.А. Рубанов