Решение по делу № 1-82/2024 от 19.06.2024

УИД 71RS0009-01-2024-001539-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2024                                       г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием

государственных обвинителей – Писаревой А.Е., Самойлова В.Л.,

подсудимого Ткаченко А.Г.,

его защитника - адвоката Дементьева Ю.М.,

потерпевшего ФИО,

его представителя по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ткаченко Александра Георгиевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №227-ФЗ от 21.07.2014),

установил:

Ткаченко А.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

22.11.2023 в период с 14 часов 30 минут до 16 часов 37 минут, Ткаченко А.Г. и ФИО, находились по адресу: <адрес>, где совместно употребляли спиртные напитки.

В ходе распития спиртного у Ткаченко А.Г. на почве личных неприязненных отношений к ФИО, причиной которых явилось противоправное поведение ФИО по отношению к Ткаченко А.Г., возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший у него преступный умысел, в тот же день и в тот же период времени, Ткаченко А.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, вооружился промышленно изготовленным хозяйственным ножом, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для его жизни, и желая их наступления, удерживая в правой руке указанный нож, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в правую боковую поверхность живота ФИО, причинив своими умышленными преступными действиями последнему телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой боковой поверхности живота, которая квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинившее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Ткаченко А.Г. вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал частично, и в части значимых для дела обстоятельств указал на то, что во время распития им спиртного в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО, последний нанес ему один удар бутылкой по голове сзади, а также один удар рукой в область спины, после чего потянул его на себя и они упали на пол, после чего он причинил потерпевшему ножевое ранение. Однако умысла на причинение вреда здоровью ФИО у него не было, он не отрицает, что именно от его действий у последнего образовалось телесное повреждение, зафиксированное в медицинских документах, но он не хотел наносить ему удар, все получилось случайно, повреждение он причинил ФИО в тот момент, когда он упал на потерпевшего сверху, потеряв равновесие, в тот момент, когда пытался встать с пола, на который они вместе с ФИО упали.

Согласно показаниям Ткаченко А.Г. при допросе в качестве подозреваемого от 25.01.2024, оглашенным в судебном заседании, он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, и пояснил, что 22.11.2023 он вместе со своей сожительницей ФИО2 по адресу: <адрес>, с утра распивал алкоголь. Примерно с 14 часов 30 минут 22.11.2023 к ним присоединился ФИО. На тот момент он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО тоже был пьян. В какой-то момент он встал возле стола и стал резать закуску. ФИО в этот момент сидел на кровати, которая располагалась за его спиной. ФИО2 сидела по левую сторону от него на диване, который был расположен у стола. Затем он услышал, как ФИО позвал ФИО2 к себе на кровать, чтобы лечь спать. Обернувшись к ФИО, он увидел, что тот был без майки, и спросил его, для чего тот разделся, и попросил его уйти из его дома. На это ФИО сказал ему, чтобы он сам уходил. Он отвернулся от ФИО обратно лицом к столу, и почувствовал как ФИО нанес ему удар бутылкой по голове сзади. От удара бутылка разбилась. Затем ФИО схватил его левой рукой и потянул на себя. При этом в его правой руке был нож, которым он резал закуску. Не удержав равновесие, они оба упали на пол между кроватью и столом. В этот момент он был зол на ФИО за то, что тот ударил его бутылкой по голове, и решил в отместку ударить его ножом. Удерживая нож в правой руке, он выставил его перед собой, вонзив его в правую часть живота ФИО, отчего у того пошла кровь. ФИО2 все это время сидела на диване и видела, как он нанес ФИО удар. После нанесения удара ФИО, он встал и лег на диван. Как ФИО ушел из их дома, он не видел. Примерно в 18 часов 22.11.2023 к ним домой приехали сотрудники полиции, и забрали его в отдел полиции (т. 2 л.д. 52-57).

Согласно показаниям Ткаченко А.Г. при допросах в качестве подозреваемого от 08.02.2024 и в качестве обвиняемого от 11.02.2024, оглашенным в судебном заседании, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал частично, и пояснил, что с его участием проводился следственный эксперимент, в ходе которого он продемонстрировал механизм нанесения им удара ножом ФИО Также пояснил, что после удара бутылкой по его голове, ФИО также нанес ему один удар в область левой части спины, в результате чего он почувствовал сильную боль. Затем ФИО схватил его за левое плечо и резко потянул на себя, в результате чего они упали на пол. На полу у них завязалась борьба: ФИО удерживал его за одежду, а он пытался встать, но у него не получалось. В ходе борьбы он удерживал нож в правой руке. В какой-то момент он начал подниматься, при этом ФИО находился перед ним в положении лежа на спине. Он продолжил обороняться от ФИО, и, нанес ему один удар ножом в правую часть живота, чтобы защитить себя от его действий. После полученного повреждения, ФИО отпустил его, попытался подняться, стал облокачиваться о кровать в комнате. Он в свою очередь выбросил нож в сторону дивана, чтобы ФИО не смог им воспользоваться в отношении него. ФИО стал своей майкой прикрывать рану на животе, а он пошел к соседям, чтобы попросить их вызвать скорую помощь. Он зашел к своей соседке ФИО3, и попросил ее вызвать скорую помощь, но та ответила, что не умеет звонить с мобильного телефона в скорую помощь. Тогда он вернулся обратно в дом. К тому моменту ФИО в доме уже не было. Он прилег на кровать и отключился, и его уже затем разбудили сотрудники полиции. Удар ножом ФИО он наносил не в отместку, а защищаясь от его действий. В постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого все обстоятельства, а именно время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, изложены верно. Вину в совершении преступления он признает частично, так как считает, что при нанесении удара ножом ФИО, он защищал себя от последнего (т. 2 л.д. 87-91, л.д. 100-103).

После оглашения своих показаний от 25.01.2024 подсудимый Ткаченко А.Г. их не подтвердил в части того, что он умышленно нанес удар ножом ФИО в отместку за то, что тот ударил его бутылкой по голове, указав на то, что такие показания в протокол его допроса самостоятельно внесла следователь, которая его допрашивала, а он не стал читать протокол, и просто его подписал. В действительности он никаких ударов ФИО ножом не наносил.

После оглашения своих показаний от 08.02.2024 и от 11.02.2024, Ткаченко А.Г. их также не подтвердил в части того, что он нанес удар ножом ФИО, обороняясь и защищаясь от него, указав на то, что в действительности никакой борьбы и драки между ними на полу не было. После того как они упали на пол, ФИО продолжал его удерживать рукой, поэтому в какой-то момент, когда он пытался встать с пола, он не смог удержать равновесие, и упал на ФИО сверху, при этом в его руке находился нож, которым он резал закуску, и этим ножом он случайно причинил ФИО телесное повреждение. Как именно это произошло, он не помнит, и пояснить не может. На следственном эксперименте он показал механизм причинения им ФИО телесного повреждения, лишь предположив, как нож мог войти в тело ФИО, хотя, на самом деле, он этого не помнил. Почему он давал такие показания следователю 08.02.2024 и 11.02.2024, пояснить не может. В остальной части свои показания подтверждает.

Несмотря на частичное признание Ткаченко А.Г. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.11.2023 примерно в 11 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО4 пришел в гости к ФИО2 и Ткаченко Александру по адресу: <адрес>, где они вчетвером распивали алкоголь. Примерно в 14 часов 22.11.2023 они с ФИО4 ушли, а через полчаса он один вернулся к ФИО2 и ФИО4, и продолжил с ними распивать спиртное. В какой-то момент он снял с себя верхнюю одежду и майку, и был голым по пояс. Он сидел на кровати, ФИО2 сидела на диване за столом, а ФИО4 стоял у стола, спиной к нему, и резал ножом закуску. Он предложил ФИО2 пойти спать. После его слов Александр Ткаченко стал говорить ему, чтобы он уходил из квартиры. Разозлившись на ФИО4 за то, что он стал выгонять его из квартиры, он взял с пола пустую бутылку от водки, и нанес ФИО4 этой бутылкой удар сзади по голове. От удара бутылка разбилась, и он бросил на пол оставшуюся в руке часть разбитой бутылки. После этого, он схватил левой рукой ФИО4 за левое плечо, и потянул того на себя. При этом в правой руке у Александра Ткаченко был нож. Они с Александром Ткаченко потеряли равновесие и оба упали на пол. Уже на полу, между ним и ФИО4 началась борьба, они перемещались по полу и меняли положение. В какой-то момент ФИО4 вдруг нанес ему удар в правую часть живота, отчего он почувствовал боль. Затем ФИО4 поднялся с пола на ноги и отошел к столу. После произошедшего, ФИО2 подошла к нему, и подала ему его майку с кровати, которую он приложил к ране. Также она попросила Ткаченко сходить к соседям, и вызвать скорую помощь, и Александр Ткаченко вышел из квартиры. После этого он также покинул квартиру ФИО2 и ФИО4, и пошел к себе домой. Дома он рассказал своей матери, что ФИО4 нанес ему ножом удар в правую часть живота. Мама в его присутствии вызвала ему скорую помощь. Спустя какое-то время к ним домой приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Последним он также рассказал, что удар ножом ему нанес Ткаченко Александр и сообщил его адрес. Затем он был госпитализирован в больницу. После этого Ткаченко Александра он больше не видел (т. 2 л.д. 178-182);

показаниями свидетеля ФИО2 оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, вместе со своим сожителем Ткаченко Александром. Последний склонен к употреблению алкоголя, и в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, вступает в конфликты, ругается, может поднять на нее руку. 22.11.2023 они с ФИО4 находились дома, и употребляли алкоголь. В этот день к ним гости приходили ФИО10, ФИО4 и ФИО, с которыми они также употребляли алкоголь. Примерно в 14 часов 00 минут они с ФИО4 остались вдвоем. Спустя полчаса к ним в квартиру вновь пришел ФИО, и они с ним продолжили выпивать. В ходе распития алкоголя, ФИО сел на кровать, которая стояла напротив стола, за которым они распивали алкоголь. ФИО4 в этот момент встал возле стола и резал ножом закуску, находясь при этом спиной к ФИО. Она сидела по левую сторону от ФИО4 на диване, который был расположен также у стола. ФИО снял с себя майку, обратился к ней и сказал, чтобы она шла к нему спать. ФИО4 это не понравилось, и он попросил ФИО уйти из их дома. В ответ ФИО сказал, чтобы ФИО4 сам уходил, и, взяв пустую стеклянную бутылку, нанес ею удар по голове ФИО4 сзади, из-за чего бутылка разбилась. Затем ФИО схватил ФИО4 рукой за левое плечо и потянул на себя, и они оба упали на пол. При этом ФИО4 продолжал удерживать в правой руке нож, которым резал закуску. Между ФИО4 и ФИО началась возня на полу. В какой-то момент ФИО4 сел на согнутых ногах у головы ФИО, и удерживая в правой руке нож, нанес ФИО удар этим ножом в правую сторону живота, после чего встал и отошел к столу. У ФИО пошла кровь из раны. Она сказала ФИО4, чтобы он сходил к соседям, и вызвал скорую помощь и полицию. После этого ФИО4 ушел. ФИО также вышел из дома и больше не возвращался. Спустя какое-то время вернулся ФИО4, и сказал, что вызвать скорую медицинскую помощь не удалось, так как соседка ФИО3 сделать это отказалась, а больше на улице он никого не нашел. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, и забрали ФИО4 в отдел. Утром 23.11.2023 к ней домой пришла мать ФИО, и забрала оставленную ФИО олимпийку. Также у них оставалась майка ФИО, которой он прикрывал рану, и которая была в крови. Данную майку она в последующем выбросила в мусор. В дальнейшем при проведении осмотра места происшествия под диваном в их квартире сотрудниками полиции был изъят нож, которым ФИО4 ударил ФИО. Ранее между ФИО и Ткаченко неоднократно случались конфликты в ходе распития спиртного (т. 1 л.д. 181-185, л.д. 195-200);

показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, с сыном ФИО 22.11.2023 примерно в 16 часов 30 минут она вышла на улицу из подъезда дома, в котором проживает, и, находясь у подъезда, увидела своего сына ФИО, который был в крови. Она помогла ему дойти до квартиры. Уже в квартире ФИО ей рассказал, что распивал алкоголь с ФИО2 и Александром Ткаченко в квартире последних, и в ходе распития алкоголя ФИО4 нанес ему удар ножом в правую часть живота. После этого она вызвала скорую медицинскую помощь, сотрудники которой забрали ФИО в больницу. 23.11.2023 она сходила домой к ФИО2, где забрала олимпийку ФИО. Также она видела там майку ФИО, которая была в крови. Ее забирать она не стала. Все вещи ФИО, которые были на нем 22.11.2023, она постирала у себя дома. Когда она навещала ФИО в больнице, последний ей рассказал, что 22.11.2023 в ходе распития алкоголя между ним и Ткаченко Александром возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО ударил Ткаченко Александра бутылкой по голове, а Ткаченко Александр в отместку нанес ФИО удар ножом в правую часть живота (т. 1 л.д. 145-149, л.д. 177-180);

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает по соседству с ФИО2 и Ткаченко Александром. 22.11.2023 примерно в 16 часов 00 минут, когда она находилась дома, к забору ее домовладения подошел Александр Ткаченко, у которого на руках была кровь, и попросил ее вызвать скорую помощь, так как у него дома умирает человек. Она ответила ФИО4, что не может вызвать скорую помощь, так как не знает, как с мобильного телефона позвонить в скорую помощь, а домашнего стационарного телефона у нее нет. После этого ФИО4 ушел (т. 1 л.д. 201-204);

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 209-212), и показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 214-217), согласно которым 22.11.2023 они в составе бригады скорой медицинской помощи в 16 часов 40 минут выезжали на вызов по адресу: <адрес>, для оказания медицинской помощи ФИО В квартире находилась ФИО11 и ФИО, у которого была кровоточащая рана на боковой поверхности брюшной стенки справа с ровными краями. Также в квартиру приезжали сотрудники полиции, которые устно пообщались с ФИО, и быстро покинули квартиру. После окончания осмотра ФИО, ему была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в приемный покой ГУЗ «ЕРКБ им. А.И. Козлова»;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он работает в ГУЗ ЕРКБ им. Козлова А.И. в должности <данные изъяты>. 22.11.2023 в 17 часов 40 минут в приемный покой был доставлен ФИО, первоначальный осмотр которого проводился дежурным врачом ФИО8 В ходе первичного осмотра у него были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. 27.11.2023 он осмотрел ФИО и тому был поставлен диагноз: – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 228-230);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в ГУЗ ЕРКБ им. Козлова А.И. в должности <данные изъяты>. 22.11.2023 в 17 часов 40 минут в приемный покой машиной скорой помощи был доставлен ФИО Ею проводился его первоначальный осмотр, в ходе которого были установлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Ею ФИО был прооперирован. Состояние ФИО при поступлении было тяжелым. На боковой поверхности брюшной стенки справа по передне-подмышечной линии ниже реберной дуги у него имелась одна вертикальная рана, с ровными краями и острыми углами. Раневой канал до 7,5 см направлен справа налево, сверху вниз, сзади-наперед, раневой канал идет подкожно в направлении пупочного кольца (медиально), и проникает в брюшную полость. 28.11.2023 ФИО был поставлен окончательный диагноз <данные изъяты> (т. 1 л.д. 232-235, л.д. 236-238);

показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности <данные изъяты> МОМВД России «Ефремовский». 22.11.2023 она выезжала в составе следственно-оперативной по адресу: <адрес>, в связи с поступившим в дежурную часть сообщением о ножевом ранении у ФИО Прибыв по указанному адресу, она узнала от сотрудников уголовного розыска, что со слов ФИО ножевое ранение тому нанес Ткаченко А.Г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. После этого, она в составе следственно-оперативной группы также выехала по указанному адресу, где находились ФИО2 и Ткаченко А.Г. в состоянии алкогольного опьянения. Ею был произведен осмотр указанной квартиры с участием ФИО2, двоих понятых и специалиста. В ходе осмотра ею было обнаружено и изъято возле кровати и газовой плиты в дальней комнате вещество бурого цвета. Также в ходе проведения осмотра места происшествия она видела на полу в дальней комнате осколки разбитой стеклянной бутылки, однако изъятие осколков не производилось (т. 1 л.д. 240-246);

показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.11.2023 примерно в 11 часов 30 минут он вместе с ФИО пришел в гости к ФИО2 и Александру Ткаченко по адресу: <адрес>, где они вчетвером распивали алкоголь. Примерно в 14 часов они с ФИО ушли. Куда тот отправился потом, ему не известно. Впоследствии он узнал, что 22.11.2023 ФИО госпитализировали с ножевым ранением. Также от Ткаченко Александра ему стало известно, что 22.11.2023, когда он и ФИО ушли из квартиры ФИО4 и ФИО2, ФИО через некоторое время вернулся, и в ходе распития алкоголя между ФИО4 и ФИО возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО ударил ФИО4 бутылкой по голове, а тот в отместку нанес ФИО удар ножом в живот (т. 2 л.д. 1-4);

показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании, согласно которым 22.11.2023 в первой половине дня он заходил в гости к ФИО2 и Александру Ткаченко. На тот момент они были дома одни и распивали алкоголь. Он побыл у них полчаса и ушел к себе домой (т. 2 л.д. 6-11);

протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2023 – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении последней комнаты, на полу возле кровати и газовой плиты обнаружено и изъято вещество бурого цвета на ватную палочку (т. 1 л.д. 19-30);

протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 24.11.2023 - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого в помещении последней комнаты на полу под диваном в правом дальнем углу обнаружен и изъят кухонный нож с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 31-37);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024, в ходе которого у Ткаченко А.Г. получены образцы слюны на два марлевых тампона (т. 1 л.д. 71-72);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 25.01.2024, в ходе которого у свидетеля ФИО11 получены образцы слюны на два марлевых тампона (т. 1 л.д. 75-76);

заключением экспертов № от 07.02.2024, согласно которому в смыве вещества бурого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь мужчины. Происхождение указанной крови от Ткаченко А.Г. исключается. ФИО11 является биологической матерью мужчины, кровь которого обнаружена в смыве вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 92-94);

заключением экспертов № от 07.02.2024, согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь одного мужчины. Происхождение обнаруженной крови от Ткаченко А.Г. исключается. ФИО11 является биологической матерью мужчины, кровь которого обнаружена на клинке ножа. Нож, представленный на экспертизу, по форме, размерным и конструктивным характеристикам является промышленно изготовленным хозяйственным ножом, и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 81-85);

протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, в ходе которого осмотрены: нож; ватная палочка с веществом бурого цвета; два фрагмента марли с образцами слюны ФИО11; два фрагмента марли с образцами слюны Ткаченко А.Г., которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35-41, л.д. 42-43);

протоколом осмотра предметов от 30.01.2024, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с тремя аудиозаписями, на которых содержатся: обращение на единый номер вызова экстренных оперативных служб «112», поступившее 22.11.2023 в 16 часов 37 минут от ФИО11 о ножевом ранении у ФИО; сообщение оператора службы «112» о поступившем вызове от ФИО11 в ГУЗ ТО «Территориальный центр медицины катастроф, скорой и неотложной медицинской помощи»; сообщение оператора службы «112» о поступившем вызове ФИО11 в дежурную часть МОМВД России «Ефремовский»; диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 167-173, л.д. 174-176);

заключением эксперта № от 08.12.2023, согласно которому у ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты>, впервые зафиксированная в представленных медицинских документах 22.11.2023 в 17 часов 40 минут, давность образования раны находится незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает жидкое состояние крови и кровоточащее состояние раны (от нескольких минут до 3-5 часов). Данное повреждение образовалось в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими и/или колющими свойствами; квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинило тяжкий вред здоровью (вред здоровью, опасный для жизни человека, согласно п. 6.1.15. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 59-60);

протоколом следственного эксперимента от 08.02.2024, в ходе которого Ткаченко А.Г. рассказал и продемонстрировал на криминалистическом манекене механизм и локализацию причинения им ножом телесного повреждения ФИО (т. 2 л.д. 80-86);

заключением эксперта №-Д от 12.02.2024, согласно которому не исключается возможность образования колото-резаной раны живота справа у ФИО при обстоятельствах, указанных Ткаченко А.Г. в ходе проведения следственного эксперимента, так как совпадают все компоненты механизма образования повреждения: локализация, направление раневого канала, травмирующий предмет (т. 1 л.д. 113-118);

заключением эксперта №-З МД от 12.02.2024, согласно которому у Ткаченко А.Г. обнаружены следующие повреждения: ссадина спинки носа, ссадина левой кисти, впервые зафиксированные в представленных медицинских документах 22.11.2023 в 22 часа 15 минут, без морфологических признаков давности образования; ссадина затылочной области головы, впервые зафиксирована в представленных медицинских документах 23.11.2023, без морфологических признаков давности образования. Данные повреждения образовались в результате воздействия (трение/скольжение) тупого твердого предмета (предметов) и не причинили вред здоровью (согласно п.9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н) (т. 1 л.д. 102-103);

распечаткой сведений о звонке, поступившем 22.11.2023 в 16 часов 37 минут в ЕДДС г. Ефремов Тульской области, в котором заявитель сообщила о ножевом ранении. Данный вызов был передан в службу скорой помощи и полицию (т. 1 л.д. 165);

карточкой происшествия системы «112», согласно которой станцией скорой помощи зафиксировано обращение матери ФИО, у которого заявлено ножевое ранение в правый бок, травма живота (кровотечение) (т. 1 л.д. 166);

картой вызова скорой медицинской помощи № от 22.11.2023, согласно которой 22.11.2023 в 16 часов 40 минут на телефонную линию ГУЗ ТО «ТЦМКСиНМП» поступил вызов от ФИО11 о необходимости оказания медицинской помощи ФИО, у которого имеется ножевое ранение в правый бок (т. 1 л.д. 208).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, ФИО9, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допросов потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 42, 56 УПК РФ, и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307-308 УК РФ.

Существенных противоречий в вышеуказанных показаниях потерпевшего и свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства, а также приобщенные к делу вещественные доказательства, собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с вышеуказанными показаниями потерпевшего и свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеуказанные заключения экспертов, суд учитывает, что судебные экспертизы проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, с разъяснением экспертам прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы экспертов мотивированные и обоснованные, не противоречат другим доказательствам по делу. Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов и для признания их недопустимыми доказательствами по делу, у суда не имеется.

Оценивая показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, также оглашенные в судебном заседания, суд приходит к выводу о том, что каких-либо значимых для дела обстоятельств в своих показаниях данные лица не сообщили.

Вышеуказанные показания Ткаченко А.Г., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 25.01.2024, в части даты, времени, места произошедшего преступления, количества участников события и других изложенных обстоятельств, имеющих значение для дела, в которых он полностью признал свою вину в том, что он умышленно причинил ФИО телесное повреждение, нанеся ему один удар ножом в живот, отчего у него образовалось телесное повреждение, не вызывают у суда сомнений, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств по делу, в связи с чем суд признает эти показания Ткаченко А.Г. достоверными.

Суд также признает достоверными показания Ткаченко А.Г. при допросе в качестве обвиняемого от 08.02.2024 в той части, где Ткаченко А.Г. пояснил, что он в ходе следственного эксперимента продемонстрировал механизм причинения им ФИО телесного повреждения, и указал на то, что он, удерживая нож в правой руке, поднимаясь с пола, в тот момент, когда ФИО находился перед ним в положении лежа на спине, нанес последнему удар ножом в правую часть живота, причинив ему телесное повреждение.

Эти показания Ткаченко А.Г. полностью согласуются с вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО о том, что когда они с Ткаченко А.Г. оказались на полу, последний нанес ему удар в правую часть живота, отчего он почувствовал боль; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она видела как в какой-то момент, когда Ткаченко А.Г. и ФИО находились на полу, Ткаченко А.Г. сел на согнутых ногах у головы ФИО, и, удерживая в правой руке нож, нанес последнему удар ножом в правую сторону живота, и у ФИО пошла кровь из раны; заключением эксперта № от 08.12.2023 об обнаруженных у ФИО телесных повреждениях; протоколом следственного эксперимента от 08.02.2024, в ходе которого Ткаченко А.Г. рассказал и продемонстрировал на криминалистическом манекене механизм и локализацию причинения им ножом телесного повреждения ФИО; заключением эксперта № от 12.02.2024 о том, что возможность образования колото-резаной раны живота справа у ФИО при обстоятельствах, указанных Ткаченко А.Г. в ходе проведения следственного эксперимента, не исключается.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО14 пояснила, что она производила допросы Ткаченко А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проводила с участием Ткаченко А.Г. следственный эксперимент. При допросах Ткаченко А.Г. и на следственном эксперименте участвовал защитник. Все показания Ткаченко А.Г. она заносила в протокол с его слов, с протоколами своих допросов Ткаченко А.Г. знакомился без ограничения по времени, никаких замечаний не делал, показания давал добровольно. Также по инициативе самого Ткаченко А.Г. проводился следственный эксперимент, в ходе которого он самостоятельно и добровольно на манекене показал механизм и локализацию причинения им телесного повреждения потерпевшему, знакомился с протоколом следственного эксперимента, ставил в нем свои подписи. Никакого давления на Ткаченко А.Г. ни при проведении его допросов, ни при проведении следственного эксперимента никто не оказывал.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем суд признает ее показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Протоколы допроса Ткаченко А.Г. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, и с участием защитника. Никаких замечаний ни Ткаченко А.Г., ни его защитником по окончании этих допросов заявлено не было. Протокол следственного эксперимента составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 181 УПК РФ. Оснований для признания его недопустимым доказательством суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, утверждения подсудимого Ткаченко А.Г. о том, что его показания в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 25.01.2024 были искажены следователем, что он с протоколом не знакомился, что его показания на следственном эксперименте были лишь его предположением, и он не помнит, как на самом деле он причинил телесное повреждение ФИО, суд находит несостоятельными, а изменение им своих показаний в ходе предварительного следствия и в суде суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты от предъявленного обвинения.

Каких-либо оснований полагать о наличии иной личной заинтересованности у свидетеля ФИО14 при расследовании уголовного дела, а также об оговоре с ее стороны подсудимого, судом не установлено.

Остальные показания Ткаченко А.Г. в судебном заседании и на предварительном следствии в части значимых для дела обстоятельств, в которых он отрицал наличие у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья, утверждая сначала о том, что он оборонялся и защищался от действий потерпевшего, а затем стал утверждать, что телесное повреждение он причинил ФИО случайно, упав на него с ножом в руке, и не помнит, при каких обстоятельствах он причинил ФИО данное телесное повреждение, суд признает недостоверными и относится к ним критически, поскольку считает, что они даны Ткаченко А.Г. с целью смягчить уголовную ответственность и наказание. Данные версии подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Признавая несостоятельной версию подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и причинение им потерпевшему телесного повреждения при самообороне, суд исходит из следующего.

Как следует из установленных судом обстоятельств, между ФИО и Ткаченко А.Г. в момент распития спиртного произошел конфликт, и ФИО нанес Ткаченко А.Г. удар бутылкой по голове и она разбилась, после чего ФИО потянул Ткаченко А.Г. на себя рукой и они вдвоем упали на пол. В результате такого поведения ФИО на почве возникшей у него к последнему неприязни Ткаченко А.Г., удерживая в своей правой руке нож, целенаправленно нанес данным ножом ФИО удар в область жизненно-важного органа человека – живот.

По смыслу положений ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно-опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае указанных обстоятельств не усматривается. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что какой-либо угрозы жизни и здоровья Ткаченко А.Г. со стороны потерпевшего не исходило, в момент, когда Ткаченко А.Г. наносил удар потерпевшему ножом, у последнего в руках никаких предметов не было, так как часть оставшейся у него в руках разбитой бутылки он выбросил, никаких угроз в адрес подсудимого потерпевший не высказывал, и никакого насилия в этот момент к подсудимому уже не применял. Само по себе то обстоятельство, что потерпевший хватался за подсудимого рукой, в тот момент, когда они оказались на полу, не свидетельствует о применении потерпевшим насилия, опасного для жизни или здоровья Ткаченко А.Г., либо об угрозе применения такого насилия.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего был причинен Ткаченко А.Г. в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, суду не представлено и в ходе судебного следствия не установлено.

Суд также признает несостоятельной версию подсудимого о том, что телесное повреждение ФИО он причинил случайно, упав на него с ножом в руке, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о целенаправленном и умышленном характере действий Ткаченко А.Г., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО в результате возникшей у него в ходе ссоры с потерпевшим к нему неприязни.

Так на основании исследованных судом доказательств, в том числе вышеуказанных показаний потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО2, протокола следственного эксперимента с участием самого Ткаченко А.Г., достоверно установлено, что Ткаченко А.Г. не падал на потерпевшего, а целенаправленно нанес ему удар ножом в живот.

С учетом изложенного, оснований полагать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, был причинен Ткаченко А.Г. по неосторожности, как об этом указывал защитник в прениях сторон, суд не усматривает.

Так, характер и локализация нанесенного Ткаченко А.Г. удара ножом в область расположения жизненно важных органов человека – живот, с причинением ФИО колото-резаной раны правой боковой поверхности живота, которая образовалась в результате воздействия предмета, обладающего колюще-режущими и/или колющими свойствами, и квалифицируется как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния и причинило тяжкий вред здоровью, объективно свидетельствует о наличии у подсудимого умысла, направленного на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

К показаниям свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что она не видела, чтобы Ткаченко А.Г. наносил удар ножом ФИО, суд относится критически, и считает, что давая такие показания, свидетель ФИО2, которая сожительствует с Ткаченко А.Г., пытается помочь ему смягчить уголовную ответственность и наказание.

Эти показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, опровергается ее же показаниями на предварительном следствии, которые признаны судом достоверными и допустимыми доказательствами, в которых ФИО2 утверждала обратное, говоря о том, что она видела как Ткаченко А.Г., сев на согнутых ногах у головы ФИО, нанес последнему удар ножом в правую сторону живота.

    Та же допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО14 пояснила, что она производила допрос свидетеля ФИО2, которая давала показания добровольно, никакого давления на нее никто не оказывал. Показания ФИО2 заносились в протокол ее допроса с ее слов. После составления данного протокола, он был предоставлен ФИО2 для ознакомления. ФИО2 ознакомилась с протоколом без ограничения по времени, замечаний не сделала, и его подписала.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО14 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем суд признает ее показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протокол допроса ФИО2 составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ей прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст.ст. 307,308 УК РФ.

С учетом изложенного, утверждения свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что следователь оказывала на нее давление при допросе, не давала ей в полном объеме ознакомиться с протоколом ее допроса, и в него были внесены недостоверные сведения самим следователем, судья считает несостоятельными.

Утверждения защитника о том, что в результате действий потерпевшего ФИО подсудимому был причинен легкий вред здоровью, полностью опровергается заключением эксперта № от 12.02.2024 об обнаруженных у Ткаченко А.Г. повреждениях, а именно ссадины спинки носа, ссадины левой кисти, ссадины затылочной области головы, которые не причинили вред здоровью подсудимого. При этом, согласно выводам этого же заключения такие диагнозы, как закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб затылочной, поясничной области слева и грудной клетки, на что ссылалась сторона защиты, объективными данными не подтверждены и экспертной оценке не подлежат.

Именно ссадины на носу и затылочной части головы также отмечены в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, которые были зафиксированы 23.11.2023 после доставления Ткаченко А.Г. в отдел полиции (т. 2 л.д. 28-30). При этом в этом же журнале отмечено, что каких-либо жалоб на состояние здоровья Ткаченко А.Г. не предъявлял.

За медицинской помощью Ткаченко А.Г. обратился только 29.11.2023, при этом от госпитализации он отказался (т. 2 л.д. 78, 79).

По итогам проведенной проверки по факту причинения Ткаченко А.Г. телесных повреждений, установленных в заключении эксперта № от 12.02.2024, вынесено определение от 22.05.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО16 пояснил, что он проводил судебно-медицинскую экспертизу Ткаченко А.Г., по итогам проведения которой им было составлено заключение № от 12.02.2024. Выводы своего заключения он полностью подтверждает. Данную экспертизу он проводил по медицинской документации, и не видел необходимости осматривать самого Ткаченко А.Г. Тех материалов, которые ему были предоставлены следователем, ему было достаточно для проведения судебной экспертизы и составления заключения. Объективными данными было подтверждено наличие у Ткаченко А.Г. таких телесных повреждений как ссадина спинки носа, ссадина левой кисти, ссадина затылочной области головы, которым он давал оценку с точки зрения давности их образования, механизма образования, и тяжести вреда здоровью. Поскольку такие диагнозы как закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб затылочной, поясничной области слева и грудной клетки, объективными данными подтверждены не были, он не давал им экспертной оценки.

Оснований не доверять указанным показаниям эксперта ФИО16 у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, в связи с чем суд признает его показания относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, судебно-медицинская экспертиза Ткаченко А.Г. была назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, на основании постановления следователя ФИО14, в производстве которой находилось данное уголовное дело. Заключение эксперта № от 12.02.2024 отвечает требованиям закона, выводы эксперта, изложенные в нем, мотивированные и обоснованные, каких-либо противоречий в них не содержится. Оснований для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу у суда не имеется.

Что касается сросшегося перелома ребер, также отраженного в тексте указанного заключения, то сам же подсудимый в судебном заседании пояснил, что этот перелом ребер он получил задолго до произошедших событий 22.11.2023, и никакого отношения к обстоятельствам данного уголовного дела он не имеет.

Оценивая заключение врача специалиста судебно-медицинского эксперта ФИО15 № от 13.06.2024, представленного стороной защиты, суд учитывает, что указанный специалист об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, в заключении указанным специалистом приводятся оценочные суждения относительно изготовленного экспертом ФИО16 заключения № от 12.02.2024, и им высказывается мнение о том, что экспертом ФИО16 не выполнены те или иные действия, что не соответствует требованиям закона и дает основания суду сомневаться в объективности исследования и верности изложенных в нем выводов в целом, в связи с чем суд признает данное заключение специалиста недостоверным и недопустимым доказательством по делу.

Таким образом, факт умышленного причинения Ткаченко А.Г. тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО, опасного для его жизни, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Наличие в действиях Ткаченко А.Г. квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» сомнений у суда не вызывает, так как бесспорно установлен факт причинения Ткаченко А.Г. телесных повреждений потерпевшему ФИО с помощью ножа.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного Ткаченко А.Г. обвинения то обстоятельство, что причиной личных неприязненных отношений Ткаченко А.Г. к ФИО стало противоправное поведение ФИО по отношению к сожительнице Ткаченко А.Г. – ФИО2, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, и опровергается показаниями как самого Ткаченко А.Г., так и потерпевшего ФИО о том, что никаких противоправных или аморальных действий ФИО по отношению к ФИО2 не совершал.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Ткаченко А.Г. в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №227-ФЗ от 21.07.2014).

Оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления, а также для вынесения по делу оправдательного приговора, суд не усматривает. Исследованных судом доказательств достаточно для постановки по делу обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 31.01.2024, Ткаченко А.Г. в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты>. В настоящее время Ткаченко А.Г. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. В состоянии физиологического аффекта, каком - либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение, в момент инкриминируемого ему деяния, Ткаченко А.Г. не находился, вследствие отсутствия полноты трехфазности, необходимой для глубины и композиции аффекта, а также выраженного эмоционального состояния (т. 2 л.д. 111-114).

Учитывая указанное заключение экспертов, которое суд признает относимым, достоверным и допустимым доказательством по делу, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления Ткаченко А.Г. действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Ткаченко А.Г. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Ткаченко А.Г., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание данные о личности потерпевшего ФИО, исследованные в судебном заседании, его взаимоотношения с подсудимым, а также их поведение, предшествовавшее преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ткаченко А.Г., суд признает: в соответствии с п.п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия информации, имеющей значение для дела, в том числе при проведении следственного эксперимента, на котором подсудимый продемонстрировал механизм и локализацию причинения потерпевшему телесного повреждения; противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в нанесении ФИО удара бутылкой по голове Ткаченко А.Г., что подтверждается показаниями самого потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО2, а также заключением эксперта № от 12.02.2024 об обнаруженных у Ткаченко А.Г. телесных повреждениях, не причинивших вреда здоровью, что спровоцировало подсудимого и явилось поводом для совершения им преступления в отношении потерпевшего, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством – оказание Ткаченко А.Г. медицинской помощи потерпевшему после совершения преступления, суд не усматривает, поскольку несмотря на то, что подсудимый просил свою соседку ФИО3 вызвать скорую помощь после того как нанес потерпевшему ФИО ножевое ранение, ФИО3 скорую медицинскую помощь не вызвала, а иных действий, направленных на оказание помощи ФИО, подсудимый не предпринимал, сам скорую медицинскую помощь не вызывал. Скорая медицинская помощь была вызвана ФИО его матерью, после того как тот самостоятельно добрался до своего дома.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Ткаченко Н.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым в судебном заседании, а также подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО2 При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд считает, что именно нахождение Ткаченко А.Г. в состоянии алкогольного опьянения, в которое он сам себя ввел, повлияло на его поведение при совершении им преступления в отношении потерпевшего, и способствовало его совершению, поскольку сняло с него внутренний контроль за своим поведением, в связи с чем суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Ткаченко А.Г. - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание Ткаченко А.Г. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Ткаченко А.Г. ранее не судим, <данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей на него не поступали, по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого Ткаченко А.Г., характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что подсудимому Ткаченко А.Г. за совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №227-ФЗ от 21.07.2014).

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всю совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные данные о личности подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, его возраст, условия жизни его и его семьи, состояние его здоровья, мнение потерпевшего ФИО, который в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, и не настаивал на строгом наказании для подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Ткаченко А.Г. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд назначает Ткаченко А.Г. наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений определенных обязанностей на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопросы, связанные с вещественными доказательствами, суд разрешает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ткаченко Александра Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №227-ФЗ от 21.07.2014), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ткаченко Александру Георгиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 3 года, в течение которого возложить на условно осужденного Ткаченко Александра Георгиевича следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места распития спиртных напитков; не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им время.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ткаченко А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- нож; ватную палочку с веществом бурого цвета; два фрагмента марли с образцами слюны ФИО11; два фрагмента марли с образцами слюны Ткаченко А.Г. – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- DVD-R диск с тремя аудиозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                                  А.В. Маликов