Решение по делу № 2-341/2017 от 14.09.2017

Дело № 2-341/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Старица 17 октября 2017 года

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.Ю.,

с участием представителей истца по доверенности Крюкова Д.Н. и Кизирия В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Костянский, 13» к Ермоленко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки,

установил:

Акционерное общество «Костянский, 13» (далее также АО «Костянский,13») обратилось в суд с иском к Ермоленко А.В. об обращении взыскания в счет гашения задолженности NANOONIS LIMITED перед АО «Костянский,13» по договору уступки от 03.07.2014 в размере 98124612,27 рублей на принадлежащие Ермоленко А.В. земельные участки сельскохозяйственного назначения: 1) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой 512736163 руб., 2) с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах с начальной продажной ценой 53808960 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что у третьего лица по делу – Общества с ограниченной ответственностью NANOONIS LIMITED, являющегося юридическим лицом, зарегистрированным в Республике Кипр, перед истцом АО «Костянский, 13» имеется денежное обязательство, обеспеченное залогом недвижимого имущества, предоставленного по договору ответчиком Ермоленко А.В. Предметом залога являются два земельных участка сельскохозяйственного назначения (для ведения сельскохозяйственного производства) площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Указанные выше исковые требования заявлены в связи с неисполнением NANOONIS LIMITED обязательства по возврату истцу долга.

Через приемную суда ответчиком Ермоленко А.В. представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что оно не подведомственно суду общей юрисдикции, а подлежит рассмотрению арбитражным судом. Обосновывая заявленное ходатайство, ответчик ссылается на статью 22 ГПК РФ, часть 2 статьи 27, статью 28 АПК РФ и утверждает, что с 13.03.2006 года и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Его основным видом деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительными - аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом, операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Спорное имущество приобретено ответчиком 15.04.2008 и использовалось им в предпринимательской деятельности с указанного периода. Кроме того, оно представлено в залог в связи с осуществлением сторонами спора как субъектами предпринимательской деятельности. Пунктом 2.6 договора залога от 03.07.2014 отдельно оговаривалось право ответчика использовать предмет залога в соответствии с его целевым назначением и получать доходы. На осуществление предпринимательской деятельности сторонами по делу ссылается и истец в своем исковом заявлении. Ответчик утверждает, что спорное имущество было предоставлено в залог в связи с осуществлением сторонами спора – АО «Костянский, 13», NANOONIS LIMITED и ИП Ермоленко А.В., предпринимательской деятельности. Таким образом, иск предъявлен к гражданину, имеющему статус индивидуального предпринимателя, и в связи с осуществлением сторонами спора предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство ответчика, заслушав мнение представителей истца, оставивших его разрешение на усмотрение суда, суд находит доводы ответчика убедительными и приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, залогом недвижимого имущества, предоставленного ответчиком по договору от 03.07.2014 и дополнительному соглашению к нему от 15.06.2015, обеспечено денежное обязательство, возникшее из договора уступки права требования, заключенного 03.07.2014 между юридическими лицами - ЗАО «Костянский,13» и Компанией с ограниченной ответственностью SARRIO INVESTMENTS LIMITED, соглашения о переводе долга на Компанию с ограниченной ответственностью NANOONIS LIMITED от 24.04.2015 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2015.

На время заключения ЗАО «Костянский, 13» и Ермоленко А.В. договора залога недвижимого имущества, последний был индивидуальным предпринимателем, одним из видов его деятельности являлись (и являются) операции с недвижимым имуществом.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ермоленко А.В. зарегистрирован в данном качестве 13.03.2006, ОГРНИП 306695007200021, ИНН 645402836237. Его основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительный - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, выращивание различных сельскохозяйственных культур.

Предметом залога являются указанные в иске земельные участки сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства, право собственности на которые зарегистрировано за Ермоленко А.В. 15.04.2008.

Пунктом 2.6 договора залога от 03.07.2014 за Ермоленко А.В. сохранено право использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением (как они использовались до заключения договора) и получения доходов.

Согласно пункту 6.1 договора залога от 03.07.2014 споры рассматриваются по месту нахождения ответчика в соответствии с законодательством Российской Федерации, что также характеризует его не как физическое лицо, а как предпринимателя (статьи 23, п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Таким образом, приведенные обстоятельства указывают на то, что Ермоленко А.В. участвует в данном правоотношении не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель и субъект экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (часть 1).

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3).

В соответствии со статьей 220 названого Кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 2 названой статьи предусматривает, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Факт того, что истец в своем исковом заявлении указал в качестве ответчика Ермоленко А.В. без ссылки на его статус индивидуального предпринимателя не имеет определяющего значения, поскольку фактически заявлен экономический спор между субъектами экономической деятельности, обладающими статусом юридического лица и индивидуального предпринимателя.

Таким образом, в данном случае наличествуют оба критерия отнесения спора к подведомственности арбитражного суда – субъектный состав и экономический характер спора.

Поэтому производство по делу полежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу уплаченная АО «Костянский,13» при подаче иска государственная пошлина в размере 60000 руб. подлежит возврату полностью (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями статей 134, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску АО «Костянский, 13» к Ермоленко А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – земельные участки, прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить АО «Костянский, 13» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60000 руб., перечисленную платежным поручением № от 06.09.2017 ПАО Банк Зенит Москва в УФК по Тверской области (МРИ ФНС РФ № 7 по Тверской области).

Настоящее определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Тверской областной суд через Старицкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня его провозглашения.

Председательствующий