Решение по делу № 33-10328/2023 от 20.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-10328/2023 78RS0014-01-2022-013066-15 Судья: Виноградова О.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 апреля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи при секретаре Кошелевой В.А., Миргородской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Карамышевой Д. А., Карамышева Ю. Ю.ича на определение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 г. о передаче на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы гражданского дела №2-2875/2023 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Карамышевой Д. А., Карамышеву Ю. Ю.ичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к Карамышевой Д. А., Карамышеву Ю. Ю.ичу о возмещении ущерба.

Определением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 г. гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Карамышевой Д. А., Карамышеву Ю. Ю.ичу передано на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Не согласившись с указанным определением, Карамышева Д.А., Карамышев Ю.Ю. подали частную жалобу, в которой просят определение отменить, гражданское дело направить в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в порядке ч.ч. 3,4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке по следующим основаниям.

Территориальная подсудность дел, подведомственных судам общей юрисдикции, установлена ст.ст. 28-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения стороны ответчика.

Согласно предмету заявленных требований, материалам дела, положения об иной предусмотренной законом подсудности рассмотрения дела в данном случае не применимы.

Из материалов дела следует, что исковое заявление 24.11.2022 г. предъявлено истцом в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга по правилам ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с указанным в иске местом жительства ответчиков по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Московского районного суда г.Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы по месту пребывания по указанному адресу на период с 13.04.2021 года по 08.04.2031 (л.д.94).

Приходя к выводу о том, что дело было принято судом с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции учел наличие постоянной регистрации ответчиков в г.Москве.

Указанные выводы суда основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу ст.3 указанного Закона РФ, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Изложенные правовые нормы применительно к ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают возможность предъявления иска не только в суд, на территории юрисдикции которого гражданин зарегистрирован по месту жительства, но и в суд по месту пребывания гражданина при подтверждении данного факта соответствующими документами.

При определении подсудности рассмотрения дела, суду надлежало дать оценку заявлению стороны ответчиков о наличии регистрации по месту пребывания, их фактическом проживании по данному адресу, доказательствам, представленным в обоснование данных доводов, с учетом презюмированной добросовестности и отсутствия сведений о том, что регистрация ответчиков по месту пребывания носит формальный характер.

На основании ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 2).

Как установлено судом, на момент принятия иска ответчики проживали и были зарегистрированы по адресу, относимому к юрисдикции Московского районного суда г. Санкт-Петербурга, данное дело было принято к производству без нарушения правил подсудности, установленных ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания к передаче дела на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы в соответствии со ст.33 ч.2 п.3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 02 февраля 2023 г. о передаче гражданского дела №2-2875/2023 на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы отменить, частную жалобу Карамышевой Д.А., Карамышева Ю.Ю. на указанное определение удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в Московский районный суд г.Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Председательствующий: