Решение по делу № 22-413/2015 от 24.06.2015

    Председательствующий – Шатин А.К.                                         Дело № 22-413

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    22 июля 2015 года                                                                       г. Горно-Алтайск

    Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

    с участием прокурора Деревягина А.В.,

    осужденного Кадочникова Е.С. (посредством видеоконференц-связи),

    защитника – адвоката Лапшиной И.В.,

    при секретаре Фроловой Л.Е.,

    рассмотрел в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. в интересах осужденного Кадочникова Е.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2015 года, которым

    ходатайство Кадочникова Е.С., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснение осужденного Кадочникова Е.С. и его защитника адвоката Лапшиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Деревягина А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Кадочников Е.С. осужден приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 27 августа 2012 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный отбывает наказание с 27 августа 2012 года.

    В Майминский районный суд Республики Алтай поступило ходатайство осужденного Кадочникова Е.С. об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием 1/2 срока наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2015 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения по мотивам, изложенным в постановлении.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит постановление суда изменить, ходатайство осужденного удовлетворить. В обоснование своих доводов указывает, что Кадочников Е.С. за время отбывания наказания был трудоустроен, окончил вечернюю школу, получил 2 специальности в ПУ-276, из мест учебы характеризуется положительно, исковых обязательств не имеет.

Изучив материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, обсудив доводы жалобы адвоката, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, фактически Кадочников Е.С. отбыл установленный законом срок назначенного наказания, однако, в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении Кадочникова Е.С. вопреки доводам жалобы, основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и является обоснованным. Действительно, несмотря на наличие у Кадочникова Е.С. данных, характеризующих его с положительной стороны, тот факт, что он был трудоустроен, после освобождения будет обеспечен местом работы, по мнению суда апелляционной инстанции не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. Вместе с тем Кадочников Е.С. имеет 3 дисциплинарных взыскания, 2 из которых на данный момент не сняты и не погашены. Согласно имеющимся материалам, осужденный Кадочников Е.С. не отрицал допущенных нарушений ПВР ИУ, письменные объяснения по ним давать отказался. Таким образом, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об исправлении Кадочникова Е.С., как не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда. Согласно имеющимся материалам, на беседы индивидуально-воспитательного характера осужденный реагирует не всегда правильно, положительных выводов для себя не делает, на замечания реагирует неохотно. Дружеские отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных.

Каких-либо других сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного Кадочникова Е.С. без дальнейшего отбывания наказания в местах лишения свободы, суду представлены не были.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что удовлетворение ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания нецелесообразно и преждевременно. Осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в целях исправления и предупреждения новых преступлений.

Разрешая ходатайство осужденного, судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 21 апреля 2015 года в отношении осужденного Кадочникова Е.С. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                                  А.А. Ресенчук