Решение по делу № 11-173/2019 от 07.12.2018

Мировой судья Чекашова С.В. Дело № 11-173/2019 года А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 17 января 2019 года

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов, которым ОПРЕДЕЛЕНО:

«Удовлетворить заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов.

Решение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов, - отменить.»,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Определением мирового судьи судебного участка №85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене которого просит представитель истца ФИО2 - ФИО1

Исследовав материалы дела по доводам жалобы, апелляционная инстанция оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 392 ГПК РФ - судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Статьей 394 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, подаются в суд сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле. Такие заявления могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Согласно части 1 статьи 397 ГПК РФ - суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре.

На основании пункта 1 части 1 статьи 395 ГПК РФ - срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 392 настоящего Кодекса - со дня открытия существенных для дела обстоятельств

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов, - удовлетворены частично.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес страховой компании поступило заявление, из содержания которого следует, что в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, он не участвовал. Транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ему не принадлежало. Заявление в страховую компанию не писал, страховое возмещение по факту указанного дорожно-транспортного происшествия не получал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в суд с заявлением об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на данный документ.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение об отмене решение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, и судебных расходов, по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку указанное обстоятельство влияет на разрешение спора, объективно существовало, но не было известно мировому судье.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

При этом вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ - являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что при вынесении определения, мировым судьей правильно были применены нормы материального и процессуального права, правильно оценены юридически значимые по делу обстоятельства, и представленные суду доказательства, что позволяет сделать вывод о законности и обоснованности постановленного решения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение мирового судьи судебного участка № 85 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО2 - ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: подпись З.К.Музраев