Решение по делу № 2-2133/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-2133/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 г.          г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующей судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Кирсановой С.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг

УСТАНОВИЛ:

    ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Кирсановой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 215 833 рублей 43 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 358 рублей. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 28.03.2008г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Кирсановой С.Ю. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-54092611_RUR на сумму 103 439 рублей 56 копеек под процентную ставку 30% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215 833 рублей 43 копеек в период с 28.05.2016г. по 22.06.2021г., что подтверждается расчетом задолженности.

    Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца; выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Кирсанова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила о применении пропуска срока исковой давности, просила уменьшить сумму задолженности до 39 839 рублей 11 копеек, уменьшить сумму неустойки до 500 рублей, уменьшить сумму взыскиваемой госпошлины. Указала, что судебный приказ был вынесен 19.11.2021 года, то есть срок исковой давности начался с 19.11.2018 г.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.03.2008г. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014г.; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015г. №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Кирсановой С.Ю. заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-54092611_RUR на сумму 103 439 рублей 56 копеек под процентную ставку 30% годовых.

    Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Срок погашения задолженности установлен до 25 числа месяца следующего за отчетным, оплата задолженности производится путем внесения минимального ежемесячного платежа.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 215 833 рублей 43 копеек в период с 28.05.2016г. по 22.06.2021г., что подтверждается расчетом задолженности.

19.11.2021г. мировым судьей судебного участка №2 Липецкого районного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу кредитора задолженности по кредитному договору № BW_271-P-54092611_RUR от 28.03.2008г., расходов по оплате госпошлины. 14.04.2022г. указанный судебный приказ был отменен.

Как следует из представленной истцом выписки по лицевому счету, последняя операция по оплате задолженности по кредитному договору была произведена 29.02.2016г.

Следовательно, истец узнал о нарушении своих прав в момент, когда заемщик перестал вносить платежи по договору, т.е. с 25.03.2016г.

При таких обстоятельствах начало течения срока исковой давности 26.03.2016г., поскольку очередной платеж 25.03.2016г. не был внесен ответчиком.

Таким образом, истцом пропущен срок давности как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в удовлетворении иск к Кирсановой С.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-54092611_RUR от 28.03.2008г.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 21.07.2022 г.

Судья Е.И. Тагина