Решение по делу № 2-5299/2015 от 29.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             22 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Борисенко Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5299/2015 по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Блинову Владимиру Петровичу о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

установил:

    истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что между сторонами по настоящему делу заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки –<данные изъяты><данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление ФИО3, действующей на основании доверенности с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представил, с просьбами о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался.

    Таким образом, с учётом мнения представителя истца, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что между ОАО « <данные изъяты>» ( после переименования АО <данные изъяты>») и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на получение нецелевого кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме, согласно которого ответчику перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 47% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 18 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не выполняет, в установленный соглашением срок не производит платежей в погашение соглашения и процентов. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки –<данные изъяты>.

    Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик получив кредит в сумме <данные изъяты> рублей и воспользовавшись кредитными денежными средствамине выполняет своих обязательств по возврату денежных средств.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В тех случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга по кредитному соглашению, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не опровергнут.

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика и размер уплаченной истцом госпошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:    

исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу АО « <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а именно: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафы и неустойки –<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова