Решение по делу № 2-774/2018 от 18.01.2018

Дело № 2 - 774/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

      12 марта 2018 г.                                                                          г. Ялта, ул. Дмитриева, 4

             Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Барбашове Д.В.                   с участием:

               представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» - Гоманко А.И., Кирилюка Е.А. (доверенности                                от 09.01.2018 г. и 12.01.2018 г.),

               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Кирова» к Стеценко Ивану Валерьевичу о взыскании ущерба,

установил:

              ООО «Санаторий Кирова» обратилось в суд с иском к Стеценко                         о взыскании ущерба.

               В заявлении указано, что 08.10.2017 г. Стеценко, пытаясь проникнуть               на территорию санатория, повредил привод распашных ворот, принадлежащих санаторию, чем причинил истцу ущерб в размере 66 000 рублей. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Стеценко в свою пользу 66 000 рублей              в счёт ущерба, причинённого повреждением ворот (л.д. 2-3).

                В судебном заседании представители ООО «Санаторий Кирова» Гоманко, Кирилюк требование поддержали по основаниям, изложенным                         в заявлении, дали согласие на вынесение заочного решения.

                Ответчик Стеценко в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение направлено на адрес, который указан ответчиком в объяснениях участковому инспектору при проведении доследственной проверки по факту повреждения ворот.

                  С учётом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

                 Выслушав представителей истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

                 Исходя из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,                          если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

                 В судебном заседании было установлено, что 08.10.2017 г.                 Стеценко, пытаясь проникнуть на территорию санатория по <адрес>, повредил привод распашных ворот санатория.

                Указанное обстоятельство ни кем не оспаривается и подтверждается:

                  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.10.2017 г., вынесенным участковым уполномоченным полиции, в соответствии с которым

08.10.2017 г. Стеценко, пытаясь проникнуть на территорию санатория, надавил            на одну из створок ворот и протиснулся между ними (л.д. 5);

                 актом о выявленных дефектах оборудования от 12.10.2017 г.                         № 023001, в соответствии с которым имеет место повреждение ворот санатория,     а именно, «оторван рычаг привода открытия створок ворот от концевика, заедание поворота ротора при включении» (л.д. 9).

                   Стоимость восстановительного ремонта ворот с учётом приобретения приводного механизма составляет 66 000 рублей, что подтверждается платёжными документами, бухгалтерской справкой (л.д. 7, 8, 10).

                   Учитывая, что доказательств восстановления ворот не представлено             и принимая во внимание, что ущерб причинён по вине Стеценко, с последнего                в силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию 66 000 рублей.

               Расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной истцом, подтверждаются платёжным поручением на сумму 2 180 рублей (л.д. 11), последнюю необходимо взыскать со Стеценко в пользу ООО «Санаторий Кирова» на основании ст. 98 ГПК РФ.

                   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

                  исковые требования ООО «Санаторий Кирова» удовлетворить.

                  Взыскать со Стеценко Ивана Валерьевича в пользу ООО «Санаторий Кирова» 66 000 рублей в счёт материального ущерба, причинённого повреждением ворот, 2 180 рублей в счёт уплаты государственной пошлины,                 а всего взыскать 68 180 рублей.

                  Разъяснить Стеценко И.В., что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

                  Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано                               в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца                             по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда,                   а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

                     Решение в окончательной форме принято 13.03.2018 г.

        СУДЬЯ                                                                                               ГОРБОВ Б.В.

2-774/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Санаторий Кирова"
Ответчики
Стеценко И.В.
Другие
ООО "Тарантул"
Суд
Ялтинский городской суд Республики Крым
Судья
Горбов Борис Викторович
Дело на странице суда
yalta.krm.sudrf.ru
18.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2018Передача материалов судье
22.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.03.2018Подготовка дела (собеседование)
12.03.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.03.2018Судебное заседание
13.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее