Решение по делу № 2-1149/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-1149/2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Ретунской Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Яненко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Яненко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Яненко А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Договор был заключен в офертно - акцептной форме, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. (лимит овердрафта) под 22% годовых на 12 месяцев, а ответчица обязалась погашать сумму кредита и уплачивать проценты, комиссии и штрафы, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства. Однако, ответчица уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица Яненко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном порядке, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 настоящего Кодекса, в соответствии с которой договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Яненко А.И. был заключен кредитный договор №, кредитный продукт «Твой выбор». Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого общество предоставило ответчице кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем оплаты приобретенных товаров на срок 12 месяцев под 22% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> коп. (с учетом процентов и иных плат), начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, штраф за пропуск очередного платежа: впервые – <данные изъяты> руб., второй раз подряд – <данные изъяты> руб., третий раз подряд – <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.1. Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ» (ОАО) Клиент обязан уплатить штраф за пропуск платежа, а также проценты на просроченную часть основного долга (начисленную исходя из процентной ставки, действующей в период наличия просроченной задолженности по основному долгу).

Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет заемщика № согласно условиям договора. Однако, Яненко А.И. не выполняла свои обязательства перед кредитором по возврату суммы основного долга, начисленных процентов, комиссий и других плат.

Из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности Яненко А.И. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) составляет <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., штрафы за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг – <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который не оспорен и ответчицей, и полагает возможным взыскать указанные в нем суммы в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) с ответчицы Яненко А.И.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Яненко А.И. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья         Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 14.09.2015г.