Решение по делу № 2-2068/2017 от 13.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                           24 июля 2017 года

дело №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Маминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 Ольга Александровна в лице представителя по доверенности ФИО7 А.Р. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО МФК «<данные изъяты>») о признании пунктов договора недействительными, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым сумма займа составила 9 000 рублей под 658 % годовых. Согласно п. 4 вышеуказанного договора Займодавец предоставляет Заемщику Микрозайм – под 1,8 % годовых за каждый день пользования займом (658% годовых). Пользование займом начисляется с момента перечисления Заемщику денежных средств. В случае досрочного возврата займа до истечения 3 (трех) календарных дней с момента начала пользования, процент за пользование займом будет составлять 3 % от суммы займа за каждый день пользования (1098% годовых), при этом пересчитывается Полная стоимость займа. Согласно информации с официального сайта Центрального банка РФ, опубликованной ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на срок до 1 месяца с суммой займа до 30 000 рублей составляет 817,569 % годовых, таким образом полная стоимость потребительского займа по договору не могла превышать 817,569 % годовых. Этим самым ответчик ущемил права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Ответчик, включив в индивидуальные условия договора займа условие об порядке определения размера процентной ставки по займу в зависимости от количества дней пользованием займом, что является ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством. В соответствии с п. 7 договора в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части Заемщик обязан уплатить Займодавцу проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращенную сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части. В случае частичного досрочного возврата Микрозайма оставшаяся часть суммы подлежит возврату единовременно не позднее платежной даты. При досрочном возврате Заемщиком все суммы Микрозайма, или ее части, Займодавец в течение пяти календарных дней о дня получения уведомления исходя из досрочного возвращаемой суммы потребительского Микрозайма производит расчет суммы основного долга и процентов за фактический срок пользования потребительском Микрозаймом, подлежащих уплате Заемщиком на день уведомления Займодавца. Информация о сумму предоставляется Заемщику. В указанном пункте договоре отсутствуют перечень и размеры платежей ответчиком, связанных с досрочном возвратом займа, отсутствует формула расчета полной стоимости кредита. Также в п. 13 вышеуказанного договора указано, что в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств, по истечению 14 дней после наступления платежной даты, Займодавец вправе без согласия Заемщика уступить третьему лицу (в том числе не кредитной организации, не имеющей банковскую лицензию, не микрофинансовой организации, коллекторскому агентству) свои права требования по договору возмездной уступки права требования (цессии). При подписании ответчиком договора данный пункт не согласовывается с ответчиком, поскольку он не может влиять на содержание данного условия. На основании изложенного истец просит суд признать п. 4, 7, 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.№).

Представитель ответчика ООО МФК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил суду отзыв на исковое заявление, где просит в исковых требованиях отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Судом установлено, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО8 О.А. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере 9 000 рублей на срок 30 календарных дней (л.д.№).

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п.1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Данный факт судом не был установлен, оснований для расторжения договора не имеется.

Довод истца о недействительности п. 4 договора потребительского займа об установлении завышенной процентной ставки являются не состоятельными. Истец подписал индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик дает согласие на 658 процентов годовых при пользовании заемщиком денежными средствами. То есть процентная ставка не превышает рассчитанное Центральным банком Российской Федерации среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита.

Кроме того, ФИО9 О.А. выразила свое согласие с условиями договора, тем самым суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие о таком праве банка закону не противоречит, поскольку согласовано сторонами при заключении договора.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Право на досрочный возврат кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором.

Законом не запрещено взимание кредитором какого-либо возмещения за досрочный возврат кредита, однако применительно к положениям статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности его размер и порядок оплаты должны быть согласованы сторонами в договоре, что соответствует и требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности соблюдения письменной формы кредитного договора.

Доказательства того, что истец заявлял какие-либо возражения по названным договорным условиям при подписании кредитного договора, в материалах дела отсутствуют, а также в суд не представлены. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что данный пункт договора соответствует действующему законодательству.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, и было согласовано сторонами при его заключении.

Довод истца о недействительности п. 13 договора займа о согласии на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств, по истечению 14 дней после наступления платежной даты, также является несостоятельным.

Оценивая представленные суду документы, суд пришел к выводу, что истец была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Какие-либо доказательства навязывания истице со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлены,

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО10 О.А. отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что при заключении кредитного договора права потребителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 329, 421, 422, 431, 432, 450, 451, 779 - 781, 814, 819, 820, 845, 846, 850, 851 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 12 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)" ст. 12, 55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11 Ольги Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью МФК «<данные изъяты>» о признании недействительным пункта 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным пункта 7 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным пункта 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2017 года.

Судья                                                                                    О.С. Ракова