Решение по делу № 2-9235/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-9235/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Серикове Р.В.,

С участием представителя ответчика Копоть А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броздь М. Л. к ООО «Албынский рудник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Броздь М.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Албынский рудник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

        В судебном заседании установлено, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, дело неоднократно назначалось к слушанию, в том числе на 26.10.2017 года, на 20.11.2017 года.

    Стороны своевременно и в надлежащем порядке извещались о месте и времени разбирательства дела, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями.

Учитывая, что дело неоднократно назначалось к слушанию, истец в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение истца Броздь М.Л. как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Албынский рудник» не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Броздь М. Л. к ООО «Албынский рудник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст. 222, абз. 8 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

        Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Броздь М. Л. к ООО «Албынский рудник» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

    Судья Е.А. Фирсова