Решение по делу № 66а-2256/2021 от 13.04.2021

                                                          Дело №66а-2256/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                    11 мая 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                     Стоян Е.В.,

судей                                                       Васильевой Т.Г., Васильевой Т.И.,

при секретаре                                       Молчановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-23/2021 по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на решение Тамбовского областного суда от 18 февраля 2021 года, которым удовлетворены административные исковые требования Иванова Сергея Владимировича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

установила:

Иванов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности земельных участков:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1939 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 839 686 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 1240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 3 095 003 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 3422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 8 541 209 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 1940 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 842 182 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 563 342 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 6371 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в размере 8 196 037 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 11090 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 9 606 491 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

     Кроме этого, административный истец с 16 апреля 2018 года являлся собственником земельных участков:

    - с кадастровым номером №, общей площадью 2807 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который снят с кадастрового учета 29 апреля 2020 года, в размере 7 006 188 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

    - с кадастровым номером №, общей площадью 2114 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого являлся до 4 февраля 2020 года, в размере 5 276 481 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года.

    В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, определенных отчетом об оценке рыночной стоимости № от 10 октября 2019 года, составленным <данные изъяты>

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО13

Решением Тамбовского областного суда от 18 февраля 2021 года установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № в размере 7 846 912 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 5 420 436 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 3 466 395 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 5 909 645 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 9 566 133 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 5 423 231 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 756 120 рублей по состоянию на 25 июля 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 8 638 120 рублей по состоянию на 1 января 2018 года;

- с кадастровым номером № в размере 11 872 732 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе представитель Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее ТОГБУ «ЦОКСОН») просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года №226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Кроме того, отклонение между рассчитанной кадастровой стоимостью земельных участков и установленной решением суда кадастровой стоимостью, равной рыночной стоимости, укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителями Комитета по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ «ЦОКСОН», Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки:

- с кадастровым номером №, общей площадью 1939 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1240 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 3422 кв.м., расположенный по адресу<адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 1940 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 6371 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- с кадастровым номером №, общей площадью 11090 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В силу требований главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кадастровая стоимость земельных участков утверждена по состоянию на 25 июля 2018 года актами ТОГБУ «ЦОКСОН» от 19 февраля 2019 года, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости 5 марта 2019 года с датой начала применения с 1 января 2019 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости и об основных его характеристиках и зарегистрированных правах, письменным отзывом Управления Росреестра по Тамбовской области, в следующих размерах:

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 16 810 898, 44 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 617 848, 13 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 7 469 276, 40 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 12 371 910, 18 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 20 708 609, 42 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 11 810 797, 60 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером № в размере 759 668, 84 рублей.

Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и № утверждена по состоянию на 1 января 2018 года приказом Комитета по управлению имуществом Тамбовской области от 30 ноября 2018 года № 854 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории Тамбовской области» в размерах 13 825 707, 10 рублей и 22 187 652, 10 рублей соответственно.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости № от 10 октября 2019 года, составленный <данные изъяты>

В связи с наличием сомнений в соответствии отчета об оценке законодательству об оценочной деятельности, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту <данные изъяты> ФИО9

Заключением эксперта <данные изъяты> № от 21 января 2021 года по состоянию на 25 июля 2018 года определена рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № в размере 7 846 912 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 5 420 436 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 3 466 395 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 5 909 645 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 9 566 133 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 5 423 231 рублей;

- с кадастровым номером № в размере 756 120 рублей.

По состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером № определена в размере 8 638 120 рублей;

- с кадастровым номером № определена в размере 11 872 732 рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, установил кадастровую стоимость объектов по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанном заключении эксперта выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующим данный вид правоотношений.

Заключение судебной оценочной экспертизы выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт ФИО10 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, квалификационный аттестат, длительный стаж экспертной работы.

В заключении эксперта содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно совокупности всех ценообразующих факторов как по объектам – аналогам, так и по объектам оценки. В процессе работы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов к оценке и методам оценки в рамках каждого из них. В заключении приведено описание объектов экспертизы, их местоположение, количественные и качественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, применены необходимые корректировки. В экспертном заключении учтены объекты-аналоги, цены предложений которых попадают в определенный диапазон, конструктивно и по местоположению сопоставимы с объектами экспертизы.

В связи с имеющимися замечаниями административного ответчика, экспертом даны письменные пояснения по расчету рыночной стоимости земельных участков. Письменные пояснения эксперта ФИО11 к экспертному заключению с ответами на замечания административного ответчика приобщены судом первой инстанции к материалам административного дела. Эксперт ФИО12 допрошен в судебном заседании по вопросам экспертного заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в рамках настоящего дела и проанализировав представленные доказательства, исходя из положений статей 111, 114, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системной связи, а также с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», суд первой инстанции пришел к верному выводу о возложении судебных расходов на ТОГБУ «ЦОКСОН» в размере 60 000 рублей и на административного истца в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость шести земельных участков превышает рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой более чем в два раза, что может свидетельствовать об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. По трем земельным участкам разница между оспариваемой кадастровой стоимостью и рыночной, установленной судом составляет менее чем в два раза, что укладывается в приемлемый диапазон отклонений и не свидетельствует о нарушении права административного истца как налогоплательщика.

В части распределения судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи