Решение по делу № 22К-1714/2021 от 08.10.2021

№

№ 22К - 1714/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 октября 2021 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Маркова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Мешкова Д.Е., прокурора Ульяновой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого Маркова В.А. и его защитника адвоката Мешкова Д.Е. на постановление Петрозаводского городского суда от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Маркова В.А., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемого Маркова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Мешкова Д.Е., возражения прокурора Ульяновой Т.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по уголовному делу, возбужденному 20 июля 2021 года, Марков В.А. 22 июля 2021 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, по постановлению судаМарков В.А. содержится под стражей с 23 июля 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 13 сентября 2021 года продлен на 1 месяц, всего до 03 месяцев, то есть до 20 октября 2021 года.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Маркову В.А. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 19 октября 2021 года включительно.

В апелляционных жалобахобвиняемый Марков В.А. и его защитник адвокат Мешков Д.Е. считают решение суда незаконным, необоснованным, просят его отменить и избрать Маркову В.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения не установлено. По мнению стороны защиты, судебное решение принято в нарушение требований ст.97 УПК РФ, разъяснений п.п.5,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» по мотивам одной лишь тяжести предъявленного обвинения.Суд не привёл надлежащих доводов о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждаются исследованными судебными документами и являются несостоятельными. Суд не учёл обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для таких выводов:Марков заявил о явке с повинной, способствует расследованию уголовного дела, не привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, на его иждивении трое малолетних детей, трудоустроен, является единственным кормильцем своей семьи. Также считают, что суд не принял во внимание, что поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего. Не смотря на это, Марков оказал потерпевшему первую помощь, вызвал полицию и скорую помощь. Обвиняемый считает, что по делу допущена волокита, поскольку за два месяца содержания его под стражей следователем не проведено ни одного следственного действия с его участием.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исследованные судебные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Маркова В.А. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается исследованными судебными документами. Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвоката.

Расследование уголовного дела представляет определённую сложность, вызванную производством значительного объёма следственных действий, в том числе – производством экспертиз, а также – выполнением процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия.

Вопрос об избрании Маркову В.А. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Марков В.А. раннее судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвинения Марков В.А. представляет общественную опасность и может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении Маркова иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб обвиняемого и его защитника.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Петрозаводского городского суда от 15 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Маркова В.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей,– в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов