Решение по делу № 33-4650/2021 от 10.08.2021

Дело <.......>

2-961/2021

72RS0<.......>-76

апелляционное Определение

город Тюмень	01 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кориковой Н.И.
судей	Фёдоровой И.И., Хамитовой С.В.
при секретаре	ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ФИО1 на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Банка ВТБ (публичное акционерное общество) выразившихся в списании с лицевого счета <.......>, открытого на имя ФИО4 денежных средств в размере 110 122 (сто десять тысяч сто двадцать два) рубля 63 копейки.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу ФИО4 110 122 рубля 63 копейки путем зачисления на лицевой счет <.......> операционного офиса «Тобольский» 1615 Банка ВТБ (ПАО), компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф – 56 061 рубль 32 копейки, всего 168 183 (сто шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 95 копеек.

В удовлетворении остальной части требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 702 (три тысячи семьсот два) рубля».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу со стороны представителя истца ФИО11,    судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк) о признании незаконным действий, выразившихся в списании с лицевого счета <.......>, открытого на имя ФИО4 денежных средств в размере 110 122, 63 рублей; о взыскании денежных средств в сумме 110 122,63 рубля путем зачисления на лицевой счет <.......> операционного офиса «Тобольский» 1615 Банка ВТБ (ПАО); компенсации морального вреда в размере 100 000,00 рублей; штрафа – 55 061,32 рубль.

Требования мотивирует тем, что является матерью несовершеннолетнего ФИО7, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> с ФИО8 взысканы алименты на содержание сына ФИО2, которые поступают на ее счет банковской карты, открытый в операционном офисе «Тобольский» Банка ВТБ (ПАО). За период с <.......> по <.......> со счета ответчиком списаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме 110 122,63 рубля. Считает действия банка незаконными, поскольку ФЗ «Об исполнительном производстве» запрещает взыскание на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Определениями Тобольского городского суда <.......> от <.......>, <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ВЕГА».

В суде первой инстанции:

Истец ФИО4 участия не принимала, обеспечила участие представителя ФИО11, который на требованиях настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям, считал, что именно Банк мог проверить назначение денежных средств, находящихся на счете его доверительницы.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в письменном отзывом возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ВЕГА» не явились, извещены.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 Г.Р. с требованиями согласилась, пояснив, что ответчик мог проверить назначение денежных средств и в случае невозможности взыскания вернуть постановление без исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен представитель Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), в апелляционной жалобе просит решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В доводах апелляционной жалобы представитель ответчика указывает, что ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ от <.......> «Об исполнительном производстве», которой предусмотрена обязанность Банка незамедлительно исполнить содержащиеся в постановлении судебного пристава- исполнителя требования о взыскании денежных средств, носит императивный характер и не предоставляет Банку по своему усмотрению реализовывать предусмотренную законом обязанность, в том числе, выяснять источники поступления на счет клиента денежных средств и ставить в зависимость от этого исполнение постановления судебного пристава исполнителя.

Указывает, что поскольку в данном случае списание денежных средств было осуществлено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, следовательно, в силу положений ч.4 ст.27 ФЗ от <.......> <.......> «О банках и банковской деятельности» исключают ответственность кредитной организации в лице Банка ВТБ (ПАО).

Полагает, что к данным правоотношениям Банка и истца подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а не Закон «О защите прав потребителей».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Истец, представители третьих лиц ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ВЕГА», судебный пристав – исполнитель ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Информация о судебном разбирательстве была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 и ФИО8 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 <.......> года рождения (том 1 л.д.14).

    На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> с ФИО8 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2,<.......> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <.......> до дня совершеннолетия ФИО2(том 1 л.д.16).

    В отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 25% части заработка и иного дохода ежемесячно, <.......> постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника по месту его работы (том 1 л.д.15).

    Согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств и объединении их в одно производство, ФИО4 имеет перед ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ВЕГА» задолженности, взысканные судебными приказами, решениями судов(том 1 л.д.17-28).

    Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от <.......>, <.......>, <.......>, обращено взыскание на денежные средства должника ФИО4, находящихся на счете <.......> в филиале <.......> Банк ВТБ (ПАО) (том 1 л.д..

    Выпиской по счету <.......> на имя ФИО4 подтверждается, что в период времени с <.......> по <.......> с данного счета ответчиком Банк ВТБ (ПАО) списаны денежные средства на общую сумму 110 122, 63 рубля на основании постановления судебного пристава-исполнителя <.......> от <.......> по исполнительному производству <.......>-ИП-ИП от <.......> (том 1 л.д.29-35, 91-97). Данное обстоятельство подтверждается также платежными поручениями (том 1 л.д.101-114) и представителем Банка не оспаривалось.

<.......> ФИО4 обратилась в Банк с претензией о возврате денежных средств (том 1 л.д.38-41), доказательств возврата денежных средств не имеется.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО), списав со счета ФИО4 на основании поступивших в Банк постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства в нарушение положений ФЗ «Об исполнительном производстве» обратил взыскание на доходы, в отношении которых правовая возможность реализации такой меры принудительного исполнения исключена, в связи с чем, оспариваемые операции являются необоснованным списанием денежных средств, в связи с чем взыскал в порядке ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно списанные денежные средства.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком Банком прав потребителя ФИО4, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца сумму в размере 2 000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы распределены в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Приведенные представителем ответчика доводы об отсутствии у Банка обязанности по отслеживанию оснований поступления денежных средств на счет вкладчика, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Счет, с которого банком списаны денежные средства в счет погашения долга ФИО4, предназначен в том числе для перечисления алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Списанные банком в безакцептном порядке денежные средства являются алиментами на содержание ребенка. При этом банк имел информацию об источнике поступления денежных средств и их целевом характере.

В силу п. 2 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

По смыслу названной правовой нормы родители являются лишь распорядителями денежных средств, причитающихся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, расходование которых определено законом исключительно на содержание, воспитание и образование ребенка, оснований для обращения взыскания на денежные средства (пособия на детей) у Банка не имелось, учитывая, что указанные денежные средства являются собственностью других лиц, на содержание которых они предназначались, а не собственностью ФИО4

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В соответствии с абз. 3 ст. 27 Федерального закона от <.......> N 395-1 "О банках и банковской деятельности", взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В статье 101 Федерального закона от <.......> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к числу таких доходов в силу пункта 7 части 1 данной статьи относятся суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, то есть законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода.

Доводы апеллянта о том, что суд ошибочно применил к указанным правоотношениям положения закона «О защите прав потребителей» судебная коллегия оставляет без внимания на основании следующего.

Согласно вводной части Закона РФ от <.......> N 2300-1 "О защите прав потребителя", позиции Пленума ВС РФ, указанной в пп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от <.......> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В данном случае правоотношения сторон возникли из договора банковского счета, и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий:                     Н.И. Корикова

Судьи коллегии:                             И.И. Фёдорова

                                    С.В.Хамитова