Решение по делу № 2-2560/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-2560/2013

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И. с участием истца Привалова Ю.Н., представителя ответчика Ивлева А.А., при секретаре судебного заседания Бриняк Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова Ю.Н. к ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Привалов Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по договорам возмездного оказания услуг в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также, о возмещении расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования Привалов Ю.Н. мотивирует тем, что <дата> между ним и ответчиком ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в лице генерального директора Ивлева А.А. был заключен Договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик поручает, а он, Привалов Ю.Н., принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, согласно выданным поручениям. Оплата оказанных юридических услуг ответчиком, согласно Договору, производилась авансовыми платежами за месяц вперед. <дата>, в соответствии с п. 1.1, 3.1, 4.1 Договора, был составлен акт сдачи - приема работ <номер>, согласно которому, Привалов Ю.Н. осуществил работу в период времени с <дата> по <дата>, а ответчик принял её в полном объеме. До <дата> ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» обязано было оплатить авансовый платеж в размере <данные изъяты> в счет будущих юридических услуг в июне 2012 года. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил. Также, истцом были оказаны юридические услуги в период времени с <дата> по <дата>, о чем был составлен акт сдачи - приема работ. До <дата> ответчик обязался оплатить указанные работы авансовым платежом в размере <данные изъяты> в счет будущих юридических услуг в июле 2012 года, и сумму в размере <данные изъяты> в качестве вознаграждения согласно пункта 2 акта от <дата>. Однако, ответчик своих обязательств не выполнил. В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, <дата> договор об оказании юридических услуг о <дата> был расторгнут. Задолженность ответчика по принятым обязательствам составила <данные изъяты>. <дата> Приваловым Ю.Н. в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, ответа на которую не последовало. Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Привалов Ю.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, добавив, что разрешение данного спора, кроме как в судебном порядке, не представляется возможным, дополнительно пояснив, что он выполнил свои обязательства по указанному договору в соответствии с его условиями и всё исполненное им было принято заказчиком без каких-либо замечаний или оговорок.

Представитель ответчика ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" – Ивлев А.А. в судебном заседании считал заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части выплаты суммы в размере <данные изъяты> в качестве авансового платежа за июнь 2012 года. Пояснил, что между ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" и Приваловым Ю.Н. <дата> был заключен договор об оказании юридических услуг. В рамках данного договора истец оказывал ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" юридические услуги на условиях оплаты авансовыми платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно. <дата> указанный данный договор был расторгнут, что было зафиксировано в акте сдачи-приемки работ <номер> от <дата>, подписанным двумя сторонами договора. Указал, что из договора об оказании юридических услуг от <дата> следует, что оплата услуг исполнителя Привалова Ю.Н. производится в зависимости от результата оказанных услуг. В случае отрицательного результата, исходя из содержания указанного договора, услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в размере <данные изъяты> в месяц посредством выплаты аванса. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, поскольку истцов не был принят во внимание тот факт, что во время указанного им периода просрочки были установлены разные размеры ставки рефинансирования. В связи с этим, считает размер процентов несоразмерным и подлежащим уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ. Кроме того, о нарушении своих прав и возникновении задолженности, истец узнал не позднее <дата>. Однако, с претензией о выплате задолженности обратился только <дата>. Действительно, вышеуказанный акт сдачи-приемки работ <номер> от <дата> был им подписан с указанием обязанности заказчика выплатить взыскиваемые суммы, однако, данный документ он, Ивлев, подписал акт вместе с другими документами, не обратив внимание на его текст.

Материалами дела установлено, что генеральным директором ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» на основании решения внеочередного собрания акционеров от <дата>, является Ивлев А.А. сроком на <данные изъяты> начиная с <дата> (л.д. 12 - приказ <номер> от <дата>).

<дата> между ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» (заказчик) и Приваловым Ю.Н. (исполнитель) заключен договор б/н об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги согласно договору. По условиям договора, оплата юридических услуг исполнителю заказчиком осуществляется путем ежемесячных авансовых платежей в размере <данные изъяты> до 5-го числа ежемесячно после предоставления и подписания промежуточного акта сдачи-приемки работ. После подписания договора, заказчик до <дата> перечисляет исполнителю первый авансовый платеж в размере <данные изъяты> на банковские реквизиты исполнителя или выдает из кассы заказчика (пункт 4.1 договора). Предусмотрены п.4.2 и п.4.3 Договора вознаграждения в размере <данные изъяты>% в зависимости от выигранный в арбитражному суде суммы и от разницы предъявленной ко взысканию заказчику и взысканной суммы (л.д. 8 – 10).

<дата> ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» в лице генерального директора Ивлева А.А. на имя Привалова Ю.Н. была выдана доверенность б/н сроком на два года без права передоверия полномочий другим лицам, на представление интересов общества во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ (л.д. 11).

В обоснование своих доводов в части выполнения работ, согласно договора об оказании юридических услуг, Приваловым Ю.Н. предоставлены акты сдачи – приемки работ <номер> от <дата> и <номер> от <дата> по договору от <дата> об оказании юридических услуг, согласно которым, заказчиком были приняты работы исполнителя, осуществленные последним в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> в полном объеме в надлежащем качестве, в связи с чем, заказчик обязался: до <дата> оплатить исполнителю авансовый платеж в размере <данные изъяты>; до <дата> оплатить исполнителю авансовый платеж в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> вознаграждение по п.2 (л.д. л.д. 13, 14).

Также, в материалы дела предоставлена копия решения Арбитражного суда Московской области от 18.06.2012 года по делу №А41-23280/12 по заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» о взыскании задолженности, где интересы ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» представлял Привалов Ю.Н. (л.д. 15 – 16).

В связи с образовавшейся задолженностью ответчика перед истцом по договору об оказании юридических услуг, <дата> Приваловым Ю.Н. в адрес ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» заказным письмом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности (л.д. л.д. 17 – 18, 19).

Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 780, 781 ГК РФ исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспорено ответчиком, между сторонами в спорный период времени был заключен вышеуказанный договор возмездного оказания юридических услуг. До настоящего времени по вине ответчика истцу не выплачена сумма задолженности по выплате вознаграждения за выполнение принятых услуг по данным договорам, в связи с чем, данное исковое требование подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии с представленным расчётом истцом. Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о не надлежащем исполнении оказанных истцом юридических услуг в соответствии с условиями договора, а также о его противоправных действиях, связанных с оформлением акта сдачи-приемки работ <номер> от <дата>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика по договору возмездного оказания услуг, связанных с невыплатой вознаграждения истцу за выполненные работы, с ответчика ЗАО «Серпуховский кирпичный завод» также подлежат взысканию денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии с представленным расчётом; оснований для снижения размера данных процентов в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.395, 779-782 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ЗАО "Серпуховский кирпичный завод" в пользу истца Привалова Ю.Н. <данные изъяты>в качестве задолженности по выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2013 года.