Решение от 17.04.2019 по делу № 2-1855/2019 от 28.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар                            17 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Байрак Г.Ф.,

при секретаре              Ф.,

с участием;

истца Куницыной Л.В.,

представителя истца К.,

представителя ответчика    Д.,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Куницыной Л. В. АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Куницына Л.В.обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что 02.08.2017г., произошло ДТП, с участием автомобиля «<данные изъяты> г/н № и автомобиля «<данные изъяты> г/н №, водитель А. В результате ДТП поврежден автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий Куницыной Л.В.Гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО - ЕЕЕ №, куда истец обратилась с заявление о возмещении убытков. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 129 500 рублей.В целях установления повреждений и выяснения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратилась к ИП П. Согласно,экспертного заключения ИП П. от ДД.ММ.ГГГГ.№-К,стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износасоставила 458 900 рублей. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения и стоимостью восстановительного ремонта по заключению независимого эксперта, составила 270 500 рублей, в связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в ее пользу: страховое возмещение в размере 270 500 рублей; неустойку в размере 270 500 рублей; штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от удовлетворенных судом требований; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец, поддержала доводы, изложенные в иске и настаивала, на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснив, что в акте осмотра автомобиля, подготовленным автосерсвисом«Флагман» ошибочно указана дата осмотра 14.08.2017г., так как в действительности осмотр производился в ходе производства независимой технической экспертизы. Кроме того, истец считала, что в страховую компанию они обращались 06.08.2017г.

В судебном заседании представитель истца К., поддержал позицию истца и настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчикаД., просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что независимая техническая экспертиза была проведена по внешнему осмотру, а на выявление скрытых повреждений страховщик не вызывался. Следовательно, выплатив истцу в добровольном порядке в установленный законом срок сумму страхового возмещения в размере 129 500 рублей, исполнил свои обязательства в полном объеме.

Суд, обстоятельно исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости оставить данное дело без рассмотрения, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, что 02.08.2017г., произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств: «<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя А.,«<данные изъяты>», г/н №, под управлением водителя К.

В результате ДТП, транспортное средство «<данные изъяты>», г/н №,принадлежащее истцу на праве собственности,получило механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 02.08.2017г.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествии произошло по вине водителя транспортного средства«<данные изъяты>», г/н №–А., о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из справки о ДТП, в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании ЗАО <данные изъяты>», по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №, гражданская ответственность потерпевшей застрахована в АО «ГСК «Югория», страховой полис ОСАГО - серия ЕЕЕ№.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

    В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратилась в АО «ГСК «Югория»с заявлением о прямом возмещении ущерба, предоставив по ДТП все предусмотренные действующим законодательством документы на получение страховой выплаты, заявление получено ответчиком 14.08.2017г., что подтверждается штемпелем убыток № и подписью сотрудника СК.По результатам рассмотрения заявления страховая компания признала случай страховым и произвела выплату в неоспоримой части размере 103 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.09.2017г. №.

Так в соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему всоответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть повреждённое имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия.

В силу изложенных правовых норм законодателем установлен последовательный порядок действий страхователя (потерпевшего) и страховщика в случае наступления страхового случая, с одной стороны, потерпевшего - представить на осмотр поврежденное транспортное средство, и с другой стороны, обязанность страховщика в установленные законодателем сроки организовать осмотр транспортного средства и принять решение о выплате либо об отказе произвести выплату страхового возмещения.

    15.08.2017г., т.е. в установленный законом срок, эксперт АО «ГСК «Югория» осмотрел поврежденное транспортное средство, что подтверждается актом осмотра ТС № б/н. Акт осмотра страховщика подписан доверенным лицом истца–К., присутствовавшим при осмотре, без замечаний и дополнений.

    Таким образом, противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества, указанных в Акте осмотра между потерпевшим и страховщиком не усматривается.

Как следует из материалов дела,06.09.2017г. по инициативе истца независимым экспертом Л. был составлен акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», г/н №, №

Как следует из вышеуказанного акта, на момент осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, согласно показаниям однометра пробег ТС составил 200 804 км. В свою очередь, как следует из акта осмотра от 15.08.2017г., составленного экспертом страховщика, на момент осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, согласно показаниям однометра пробег ТС составлял 201 277 км. То есть на момент осмотра автомобиля экспертом страховщика, который состоялся ранее, чем осмотр автомобиля независимым экспертом, пробег ТС был на 473 км.больше, чем на момент осмотра независимым экспертом.

При таких обстоятельствах, несмотря на то что, акт осмотра ТС, составленный экспертом Л. датирован 06.09.2017г., суд приходит к выводу, что истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства, до проведения осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком, чем нарушил требование закона.

Более того, в экспертном заключении ИП П. от 20.09.2017г. №, в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, на основании акта осмотра составленного автосервисом «<данные изъяты> датированного 14.08.2017г., включены устранения повреждений ходовой части, то есть акт на срытые повреждения составлен до проведения осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком и без участия представителя страховой компании.

Так в соответствии с п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ, самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки.

П. 3 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. N 433-П, предусмотрено, что проведение экспертизы самостоятельно возможно в случае, когда страховщик не организовал экспертизу транспортного средства потерпевшего в установленный срок, либо заказавший повторную экспертизу, привлекает эксперта-техника (экспертную организацию) на основании соответствующего договора.

Из анализа указанных положений следует, что самостоятельное обращение потерпевшего за независимой экспертизой возможно только в случае доказанного виновного уклонения страховщика от совершения значимых действий в установленные сроки или в случае организации повторной экспертизы. Такие обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

Таким образом, суд оценивая действия сторон, приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязанности по организации проведения осмотра поврежденного автомобиля, выплате страхового возмещения в неоспариваемой части, в то время истец в нарушении требований Закона об ОСАГО провела независимую техническую экспертизу, в том числе на выявление скрытых повреждений, без участия представителя страховой компании, тем самым фактически лишила ответчика возможности, присутствовать при осмотре скрытых повреждений автомобиля, соотнести повреждения транспортного средства, выявленные при осмотре независимым экспертом с повреждениями, полученными при ДТП и исполнить обязанность по договору обязательного страхования в добровольном порядкев установленный законом срокв полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>