Решение по делу № 2-391/2021 от 16.07.2021

№ 2-391/2021

(У/И 24RS0027-01-2021-000966-03)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 года                                             город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

с участием: старшего помощника прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

истца Тригузова Д.А. (по ВКС),

представителя ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Махрова Д.В., действующего на основании доверенности от 09.08.2021 года, и представляющего интересы соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности от 16.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2021 по исковому заявлению Тригузова Дмитрия Александровича к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тригузов Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

    В обоснование заявленных исковых требований с учётом письменных пояснений от 25.08.2021 (л.д. 41-43) истец Тригузов Д.А. указывает на то, что в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске по ст. 264.1 УК РФ он отбывал наказание в ФКУ КП-13 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На основании постановления врио начальника ФКУ КП-13 он с 11.01.2021 по 21.01.2021 содержался в штрафном изоляторе данного исправительного учреждения. В ночь с 12 января на ДД.ММ.ГГГГ на котельной КП-13 произошёл порыв теплотрассы, из-за которого штрафной изолятор и ещё несколько объектов остались без отопления. Ввиду того, что температура воздуха на улице была в тот период -30 °С, камеры штрафного изолятора стали промерзать, ДД.ММ.ГГГГ температура в камерах штрафного изолятора опустилась ниже допустимой отметки +16 °С. Находиться там было крайне некомфортно. Изо рта шёл пар, стены покрывались инеем, с каждой минутой становилось всё холоднее и холоднее. Вместе с ним в штрафном изоляторе содержались осуждённые: ФИО5 и ФИО6, а также ФИО7 и ФИО8 Они требовали от сотрудников штрафного изолятора вывести их из камер, но получили отказ. Администрация исправительного учреждения не посещала штрафной изолятор. ДД.ММ.ГГГГ им выдали телогрейки, шапки и валенки. Только ДД.ММ.ГГГГ администрация исправительного учреждения стала предпринимать меры к обогреву штрафного изолятора; были установлены дизельные нагреватели, которые работали круглосуточно, но поскольку двери камер были закрыты, тепло не поступало. В связи с тем, что в названный период перемёрзла вся система водоснабжения, осуждённым не предоставлялась помывка и смена постельного белья, нельзя было умыться и почистить зубы. Ложиться спать приходилось в валенках, шапке и телогрейке. У него (истца) присутствовала боязнь уснуть и не проснуться. Сотрудники администрации ФКУ КП-13 посмеивались над ними. Только ДД.ММ.ГГГГ теплотрасса была восстановлена, в ШИЗО было подано отопление, но температура в камерах долго не могла достигнуть допустимого значения. На основании постановления врио начальника ФКУ КП-13 ему (истцу) было продлено содержание в штрафном изоляторе ещё на 15 суток за то, что он нанёс себе самоповреждение. В действительности он (истец) порезал себе левое предплечье в надежде, что его увезут в больницу, но ему просто перебинтовали руку и оставили содержаться в штрафном изоляторе. При этом никакого лечения не производили, перевязку ран не делали, перебинтовывать руку ему приходилось самому. ДД.ММ.ГГГГ ему и его сокамернику ФИО9 в нарушение утверждённого распорядка дня не была предоставлена прогулка, его желание воспользоваться прогулкой было проигнорировано. Постановлением начальника ФКУ КП-13 от ДД.ММ.ГГГГ содержание в штрафном изоляторе было продлено ещё на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу), а также осуждённым ФИО15, ФИО6 не была предоставлена прогулка. Никаких ответов по данному поводу администрация исправительного учреждения не предоставила, и только после этого был заведён журнал, в котором фиксировались прогулки осуждённых. Попытки самостоятельно отстаивать свои права вызвали неприязнь со стороны администрации исправительного учреждения, сотрудники ФИО10 и ФИО11 избили его, после чего его (истца) изолировали от остальных, содержали с 11.06.2020 по 21.02.2021, лишив возможности пользоваться своими конституционными правами. При этом, испытывая дискриминацию по признаку «заключённый», в период содержания в штрафном изоляторе ему говорили о том, что не должны для него ничего делать, и что он может обращаться, куда хочет, но его жалобы не уйдут за пределы исправительного учреждения. Всё это причинило истцу сильнейшие морально-нравственные страдания, до момента подачи иска он пребывает в угнетённом и подавленном состоянии, а содержание в ужасных и бесчеловечных условиях и халатное отношение сотрудников ФКУ КП-13 не только нарушило его права, но и унизило честь и достоинство, как неотъемлемое свойство человека, признанного высшей ценностью, что должно приравниваться к пыткам, а запрет подвергать человека пыткам, жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению закреплён в Конституции РФ и ряде международных законодательных актов. Согласно Европейским пенитенциарным правилам, отсутствие достаточного количества ресурсов для достойного содержания заключённых не может являться оправданием нарушения их человеческих прав, поскольку заключённый в силу объективных причин ограничен в возможности самостоятельно и в полной мере осуществлять защиту своих прав и интересов. Компенсацию морального вреда оценивает в 500000 рублей.

    В судебном заседании истец Тригузов Д.А., выступая по видеоконференц-связи из Минусинского городского суда, поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно объяснил суду, что в январе 2021 года и до 21.02.2021 содержался в ФКУ КП-13. С ДД.ММ.ГГГГ из-за порыва теплотрассы помещения колонии-поселения, включая камеры штрафного изолятора, где он содержался, остались без отопления, и в это время им не предоставлялась помывка, не меняли нательное бельё, не предоставляли прогулки, причём журнал прогулок осуждённых завели только в феврале 2021 года. В колонию-поселение приезжал помощник прокурора Комаров А.С., который интересовался ситуацией, но в итоге из прокуратуры по надзору за исправительными учреждениями он (Тригузов Д.А.) получил ответы на жалобы, согласно которым оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Полагает, что поскольку прогулки закреплены в распорядке дня, который утверждён Приказом Минюста России № 295, то сотрудники исправительного учреждения не могли его нарушать. На вопрос суда относительно вынесенного 24.07.2021 года следственным отделом по Кежемскому району постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пояснил, что копия постановления ему не направлялась и не вручалась, с содержанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения сотрудниками ФКУ КП-13 телесных повреждения он ознакомился перед судебным заседанием, получив этот документ из суда по электронной почте. Медицинская помощь ему надлежащим образом не оказывалась. После повреждения предплечья перевязки ему приходилось делать себе самому. После исследования дополнительно представленных представителем ответчика документов возражал относительно распечатки телефонных переговоров и ведомости продажи товаров в магазине, ввиду того, что распечатка телефонных звонков фиксирует его телефонные соединения в феврале 2021 года, тогда как он оспаривает законность непредоставления прогулок в январе 2021 года, а магазин в январе 2021 года он посещать не мог, ввиду того, что содержался в штрафном изоляторе, и ведомственными приказами ФСИН России осуждённым в период содержания в штрафном изоляторе запрещается употреблять в пищу еду помимо той, которую дают в столовой, и никаких товаров на сумму 446 рублей и 12 рублей, как отражено в ведомости, он в магазине не приобретал. По письменным объяснениям, представленным истцом в материалы дела, объяснил, что часть осуждённых написали их собственноручно, а другую часть он (Тригузов Д.А.) опросил и составил объяснения с их слов.

    Представитель ответчика ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Махров Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду объяснил, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены безосновательно, никакими доказательствами не подтверждаются, размер компенсации морального вреда, указанный в иске, истец не аргументировал. То обстоятельство, что температура в камерах штрафного изолятора с 12.01.2021 по 15.01.2021 опускалась ниже допустимой + 16 °С, – ничем не доказано. Имеется заключение служебной проверки по факту выхода из строя теплотрассы, и администрацией исправительного учреждения были приняты меры к выполнению ремонтных работ, а также в помещениях исправительного учреждения были установлены дизельные теплонагреватели, и администрация ФКУ КП-13 отслеживала температурный режим в камерах. Журнал помывки осуждённых и журнал учёта прогулок – ничем не предусмотрены, и в ФКУ КП-13 они не велись. С февраля 2021 года завели журнал учёта прогулок осуждённых, копии которого предоставлены в материалы дела. Возможность помыться предоставлялась, и смена белья осуществлялась с установленной периодичностью. В отношении сотрудников ФКУ КП-13, которые якобы применяли к осуждённому Тригузову Д.А. недозволенные методы, прокуратурой направлены материалы в следственный комитет, результатами проверки он (Махров Д.В.) не располагает.

    Как представитель соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю Махров Д.В. высказал в судебном заседании аналогичную позицию, полагая, что основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

    Представитель соответчика ФСИН России в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте его проведения надлежащим образом – судебным извещением, заблаговременно направленным по почте. Уведомление о вручении извещения имеется в деле.

Представитель третьего лица Минфина России в судебное заседание не явился. Извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по почте, о чём имеется уведомление.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие. Представила письменные возражения по существу заявленных требований, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, поясняя, что в силу ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причинённый государственными органами, возмещается за счёт средств казны РФ; для возмещения вреда необходимо наличие специальных условий: неправомерные властно-административные действия или бездействие государственных органов или должностных лиц, причинение истцу убытков (доказанный действительный размер убытков), причинная связь между неправомерными действиями либо бездействием, наличие вины должностных лиц государственных органов и принятые истцом меры по предотвращению образования вреда, снижению его размера, отсутствие вины в действиях истца. В данном деле перечисленные составляющие отсутствуют. Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда отметила, что такая компенсация допускается в том случае, когда нарушаются личные неимущественные права гражданина, и необходимым условием для возмещения вреда является обязательная предварительная отмена незаконных актов органов власти либо признание их недействительными. Истцом не перечислены и не представлены доказательства, подтверждающие нарушения его содержания в штрафном изоляторе, в результате которых ему причинён моральный вред (л.д. 31-34).

С учётом характера заявленных Тригузовым Д.А. исковых требований – о взыскании компенсации морального вреда, а не о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, а также доводов, положенных в основу поданного иска, суд перешёл к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, о чём вынесено отдельное определение от 29.10.2021.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Тригузова Д.А., представителя ответчиков Махрова Д.В., изучив материалы гражданского дела, а также заслушав заключение старшего помощника прокурора Владимирова Д.Ю., полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, суд не находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Тригузов Д.А. в связи с осуждением по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 19.12.2018 (л.д. 141-143, 144-146) отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 2 года в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с 10.11.2019 года до 27.12.2019, с 12.02.2020 до 20.08.2020, а впоследствии с 12.10.2020 до 21.02.2021, то есть до изменения ему вида исправительного учреждения постановлением Кежемского районного суда от 18.02.2021 (л.д. 124, 147).

В своём исковом заявлении истец в обоснование взыскания компенсации морального вреда одним из оснований указывает ненадлежащие условия содержания в штрафном изоляторе с 11.01.2021 по 20.01.2021. Тригузов Д.А. ссылается на то, что в связи с порывом теплотрассы от котельной № температура в камерах опустилась ниже допустимой отметки +16 °С, ему в этот период не предоставлялась прогулка, смена белья, а также возможность помыться.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 93 УИК РФ осуждённые, отбывающие лишение свободы в запираемых помещениях, штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, общих и одиночных камерах, если они не работают на открытом воздухе, имеют право на прогулку, продолжительность которой устанавливается статьями 118, 121, 123, 125, 127, 131 и 137 настоящего Кодекса.

Исходя из ч. 2 ст. 93 УИК РФ прогулка осуждённых проводится в дневное время на специально оборудованной части территории исправительного учреждения. Прогулка может быть досрочно прекращена в случае нарушения осуждённым Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В части 2 ст. 99 УИК РФ закреплено, что осуждённым предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учётом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

При этом согласно ч. 1 ст. 118 УИК РФ осуждённые к лишению свободы, водворенные в штрафной изолятор, имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

В соответствии с п. 163 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, постельные принадлежности осуждённым, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

На основании п. 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, помывка осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях.

Приобщённым в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика Заключением служебной проверки, которое утверждено врио начальника ФКУ КП-13 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в ФКУ КП-13 произошёл аварийный порыв подземной тепломагистрали, тепловой сети котельной №. Как следует из названного заключения служебной проверки, порыв был устранён в тот же день в 23 часа 15 минут, однако ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут давление тепломагистрали резко снизилось, и при повторном обследовании был обнаружен порыв основного выхода теплопровода из котельной №. ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены, и в 8:00 часов были запущены три котла тепловой котельной № (л.д. 162-163). Таким образом, каких-либо сведений о том, что в результате аварийного сбоя в работе теплосети в колонии-поселении условия содержания были ненормативными, суду не представлено.

Данная ситуация, связанная с порывом тепломагистрали в колонии-поселении, была предметом проверки Кежемской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, и в ответе на обращения Тригузова Д.А., зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за №ж-2020, прокурор указывает на то, что администрацией исправительного учреждения были приняты меры по ликвидации аварийной ситуации, в том числе, были установлены теплонагнетатели, а температура воздуха в помещениях штрафного изолятора соответствовала допустимой, при этом помывка осуждённых осуществлялась регулярно (л.д. 137-139). Медицинская справка за подписью начальника здравпункта № филиала «Больница-2» содержит сведения, что Тригузов Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с переохлаждением и телесными повреждениями не обращался (л.д. 15).

Согласно приказу начальника ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 31.08.2020 № 107-ос, утверждён распорядок дня в штрафном изоляторе ФКУ КП-13. Анализ данного документа указывает на то, что прогулка осуждённых предусмотрена один час : с 09 часов 45 минут до 10 часов 45 минут. Из объяснений представителя ответчика Махрова Д.В. следует, что каких-либо жалоб от осуждённых в связи с непредоставлением прогулки в январе и феврале 2021 года не поступало, а ведение журнала учёта прогулок осуждённых, также как и журнала выдачи белья и помывки – ничем не предусмотрено. Те копии страниц Журнала регистрации прогулок осуждённых в штрафном изоляторе КП-13, заведённого с 09.02.2021, которые были предоставлены в судебном заседании, свидетельствуют о том, что осуждённый Тригузов Д.А. отказывался от прогулок, не воспользовался данным правом. Такая же ситуация могла возникнуть в январе 2021 года, когда температура воздуха в Кежемском районе опускалась ниже -30 °С, и пребывание на улице в течение часа являлось некомфортным. Каких-либо жалоб на действия сотрудников администрации исправительного учреждения, связанные с непредоставлением прогулок, помывки, неосуществлением смены белья, Тригузов Д.А. в период отбывания наказания в ФКУ КП-13 не высказывал, единственное письменное обращение поступило по поводу отсутствия прогулки 23.01.2021, которое рассмотрено в установленном порядке, и заявителю 17.02.2021 дан письменный ответ за номером ог-24/ТО/41/1-10 (л.д. 165).

При таких обстоятельствах оснований считать, что действия ответчиков были незаконными, и в результате этих действий Тригузову Д.А. причинены какие-либо морально-нравственные страдания, и, как следствие, – для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Другие доводы истца, изложенные им в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, заключаются в ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в период содержания в ФКУ КП-13. Согласно п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, медицинский осмотр и амбулаторное лечение осуждённых, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, осуществляются в специально оборудованном помещении. Санитарная обработка производится отдельно от других осуждённых. Осуждённые, получающие лечение в амбулаторных условиях, размещаются в отдельных камерах по медицинским показаниям.

Анализируя доводы Тригузова Д.А. о ненадлежащем оказании медицинской помощи в период отбывания наказания в ФКУ КП-13, суд оценивает указанные в иске и изложенные в судебном заседании объяснения истца о том, что ему должным образом не оказывалась медицинская помощь, а после того, как он вынужден был нанести себе самоповреждение, ему лишь выдали бинт, и перевязки ран приходилось делать самому. Одновременно с этим, по запросу суда в дело представлена медицинская справка за подписью начальника здравпункта № филиала «Больница-2», в которой не содержится сведений об обращениях Тригузова Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с переохлаждением и телесными повреждениями (л.д. 15), а согласно информации, поступившей из МЧ № ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, Тригузов Д.А. регулярно осматривался медицинскими работниками ФКУ КП-13: ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фельдшером в помещении ШИЗО КП-13 в связи с нанесением множественных резаных ран левого предплечья, оказана помощь в виде обработки ран раствором хлоргексидина, наложена асептическая повязка; ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен фельдшером в связи с головной болью, диагноз – цефалгия, выдана 1 таблетка анальгина; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером перед водворением в штрафной изолятор, здоров; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером в связи с головной болью, болью в правом подреберье, диагноз – аггравация, ведёт себя демонстративно, вызывающе; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером в связи с головной болью, болью в правом подреберье, в эпигастрии, от осмотра отказался; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером перед водворением в штрафной изолятор, острой патологии не выявлено; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером в связи с головной болью, болью в правом подреберье, в эпигастрии, диагноз – холецистит под вопросом, вегето-сосудистая дистония под вопросом; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером перед водворением в штрафной изолятор, соматически здоров; ДД.ММ.ГГГГ осмотрен фельдшером в связи с жалобами на головную боль, боль в правом подреберье, тошноту, диагноз – соматически здоров, трудоспособен (л.д. 149-150).

Перечисленные доказательства опровергают доводы истца о том, что медицинская помощь ему в период содержания в штрафном изоляторе ФКУ КП-13 не оказывалась. Более того, в соответствии с п. 17 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства Юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, осуждённым запрещается причинять умышленный вред своему здоровью.

С учётом изложенного, оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по вышеприведённым доводам иска суд также не находит.

Помимо этого, истец в своём исковом заявлении ссылался на конфликт с администрацией исправительного учреждения и на применение к нему недозволенных методов сотрудниками ФКУ КП-13.

Судом для проверки данных доводов из следственного отдела по Кежемскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю истребована копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 июля 2021 года, в котором должностным лицом следственного подразделения даны полный и обстоятельный анализ фактам, указанным в заявлении Тригузова Д.А., а также их правовая оценка, однако в связи с тем, что они /факты/ в ходе проведённой проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не нашли своего подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ответах на жалобы Тригузова Д.А., направленных Кежемским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях 04.03.2021 и 16.03.2021, также указано на то, что прокуратурой изучались обращения Тригузова Д.А. в части неправомерных действий сотрудников ФКУ КП-13, однако, оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено (л.д. 137-139, 134-136).

    В представленной для приобщения к материалам дела представителем ответчика справке инспектора канцелярии ФКУ КП-13 содержится информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Тригузов Д.А. с обращениями на имя начальника колонии-поселения по факту его избиения сотрудниками исправительного учреждения не обращался (л.д. 84). Приведённая ранее медицинская справка начальника здравпункта № филиала «Больница-2» также говорит о том, что Тригузов Д.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в связи с телесными повреждениями не обращался (л.д. 15).

    Приобщённая в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ справка врио начальника отдела безопасности ФИО14 содержит в себе информацию о том, что Тригузов Д.А. содержался в камере безопасности с 12 час 40 мин ДД.ММ.ГГГГ по 13 час 58 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 18 час 17 мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час 58 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 16 час 05 мин ДД.ММ.ГГГГ по 08 час 37 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 11 час 54 мин ДД.ММ.ГГГГ по 12 час 13 мин ДД.ММ.ГГГГ, с 10 час 20 мин ДД.ММ.ГГГГ по 14 час 13 мин ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах считать, что по отношению к истцу в период отбывания им наказания в ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю применялось жестокое, бесчеловечное обращение, пытки, телесное воздействие или иные недозволенные методы, либо что администрация исправительного учреждения применяла к истцу дискриминацию по признаку «осуждённый», – оснований не имеется. Какими-либо доказательствами это не подтверждено. Представитель ответчиков Махров Д.В. предоставил в судебном заседании распечатку телефонных звонков, которые предоставлялись Тригузову Д.А. в феврале 2021 года, а также копию ведомости продажи товаров спецконтингенту за январь 2021 года, в которой имеются сведения о продаже Тригузову Д.А. товаров, и не доверять данным доказательствам суд не может.

Доводы истца о том, что осуждённые ФИО8, ФИО7, ФИО15, ФИО6, ФИО16 и ФИО9, которые содержались одновременно с ним в камерах штрафного изолятора и подтверждают в своих письменных объяснениях, что в камерах штрафного изолятора была низкая температура, что для них не осуществлялась смена белья, не предоставлялась прогулка, оставляются судом без внимания, по той причине, что изложенные в этих объяснениях доводы не подтверждаются какими-либо доказательствами; имеющийся в деле в копиях журнал регистрации прогулок осуждённых свидетельствует о том, что осуждённые в феврале 2021 года от предоставленных прогулок отказывались, кроме этого, подлинники этих объяснения не представлены. Более того, вышеприведённые письменные объяснения осуждённых суд не может принять как допустимые доказательства по гражданскому делу, ввиду того, что подлинники объяснений представлены не были, а сам истец объяснил в судебном заседании, что ряд объяснений составлены им (Тригузовым Д.А.) со слов других осуждённых, которых он самостоятельно опросил, то есть опосредованно изложил указанные обстоятельства.

Доводы истца о том, что в рамках других дел (№а-121/2021 и №а-353/2021) постановления, на основании которых он содержался в штрафном изоляторе, были признаны незаконными, отклоняются судом, поскольку в данных административных делах истцом оспаривались постановления о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что не относится к предмету разбирательства по настоящему гражданскому делу, кроме того, решения по делам №а-121/2021 и №а-353/2021 в настоящий момент обжалуются, в законную силу не вступили.

Изложенные в иске доводы Тригузова Д.А. о том, что сотрудники администрации ФКУ КП-13 препятствовали ему отправлять корреспонденцию, в частности, обращаться с жалобами, опровергаются: ответом от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Тригузова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165), ответами Кежемского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях (л.д. 134-139), наличием в производстве Кежемского районного суда трёх дел по его искам, которые свидетельствуют о том, что истец активно пользовался своим правом обращаться с заявлениями и жалобами.

С учётом анализа всех содержащихся в деле доказательств суд находит, что положения ст. 10 УИК РФ, в которой закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, по отношению к Тригузову Д.А. должностными лицами ответчиков нарушены не были, таким образом, основания для удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Тригузова Дмитрия Александровича к ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (08 ноября 2021 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Судья                                                     Г.С. Гарбуз