Решение по делу № 2-475/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-475/2024

УИД 37RS0007-01-2024-000394-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 28 февраля 2024 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.

при секретаре Бариновой Е.П.

с участием истца Ковальчук Е.В.,

прокурора Заволжского района Ивановской области Шамьюнова Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2024 по исковому заявлению Ковальчук Елены Владимировны к Торопову Виталию Николаевичу о выселении,

установил:

Ковальчук Е.В. обратилась в суд с иском к Торопову В.Н. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учёта.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого дома. В 2018 году она вселила в принадлежащее ей жилое помещение ответчика, с её согласия он был зарегистрирован по месту жительства. В настоящее время между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо отношения, ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги, провоцирует конфликты. В связи с этим истец просит выселить ответчика из принадлежащего ей жилого помещения.

В судебном заседании истец Ковальчук Е.В. поддержала исковые требования в полном объёме, объяснила, что имеет в собственности жилой дом. Несколько лет назад она познакомилась с Тороповым В.Н., они стали проживать вместе в принадлежащем ей доме, так как своего жилья ответчик не имеет. Однако в настоящее время отношения между ними прекращены, общее хозяйство не ведётся. На её просьбы освободить жилое помещение Торопов В.Н. отвечает отказом. При этом он не несёт расходы по содержанию жилья, употребляет спиртное, устраивает дебоши.

Ответчик Торопов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явился, явку представителей не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МО МВД РФ «Кинешемский», извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая неявку ответчика в судебное заседание, исходя из гарантированного каждому права на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно приведённым нормам закона, собственник жилого помещения правомочен по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также требовать устранения всяких нарушений его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе и путём прекращения (признания утратившим или не приобретшим) права пользования, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Ковальчук Е.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке 01 августа 2011 года на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05 июля 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела также следует, что с 22 января 2020 года по настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства ответчик Торопов В.Н.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фактически проживает в данном жилом помещении. Между тем ответчик не является членом семьи истца, соглашение о порядке пользования домом между истцом и ответчиком не заключено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 показали, что знакомы с Ковальчук Е.В. Несколько лет назад она вселила в принадлежащий ей жилой дом Торопова В.Н. До настоящего времени последний проживает в указанном доме, при этом злоупотребляет спиртным, не участвует в содержании жилья, на предложения освободить жилое помещении отвечает отказом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не усматривает, поскольку данные показания последовательны, логичны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями истца.

Таким образом, поскольку поведение ответчика Торопова В.Н. и его проживание в спорном жилом помещении против воли собственника Ковальчук Е.В. нарушают принадлежащие последней права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ответчик был вселён в жилое помещение собственником (истцом), но в настоящее время он не является членом семьи собственника, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении Торопова В.Н. являются законными и обоснованными.

Каких-либо обстоятельств, при которых в силу закона за ответчиком может сохраняться право пользования жилым помещением, судом не установлено.

В силу прямого указания ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта по месту жительства.

Следовательно, заявленное истцом требование о снятии ответчика с регистрационного учёта не является самостоятельным исковым требованием, поскольку вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчика с учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ковальчук Елены Владимировны (ИНН №) удовлетворить.

Выселить Торопова Виталия Николаевича (ИНН №) из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Румянцева Ю.А.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2024 года