Решение от 16.04.2018 по делу № 2-2931/2018 от 16.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 16 апреля 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Колмаковой И.Н.,

при секретаре Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варыпаевой Н. В. к ООО «Билла» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания от 03.11.2017г. незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Варыпаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Билла» о признании дисциплинарного взыскания в виде замечания от 03.11.2017г. незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что с 05.10.2016г. она является работником организации ответчика и 07.11.2016г. ей стало известно о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Не согласившись с приказом о дисциплинарном взыскании, истец указывает, что вопросы о ее опоздании на работу в дни, указанные в приказе – 06 октября, 12 октября, 13 октября, управляющей не поднимался, лично с нею не обсуждался, уведомления о необходимости дать объяснения в данные дни ей не передавались и от их получения она не отказывалась.

На основании изложенного, истец просит суд признать дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ от 03.11.2017г.), примененное к ней, незаконным и отменить его.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Варыпаевой Н.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, выслушав свидетелей, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Приказу (распоряжению) о приеме работникана работу от 05.10.2016г. <№ обезличен> и Трудовому договору № <№ обезличен> от 05.10.2016г., заключенному между ООО «Билла» (работодатель) и Варыпаевой Н.В. (работник), истец принята на работу в супермаркет (г.Химки, Юбилейный пр-т, <адрес>) на должность кассир-продавец 3 категории на неопределенный срок, работник считается приступившим к исполнению обязанностей 06.10.2016г. Местом постоянной работы работника является супермаркет по адресу: г.Химки, Юбилейный пр-т, <адрес>.

Обязанности работника определяются должностной инструкцией, являющейся приложением к трудовому договору и его неотъемлемой частью. По мере необходимости работодатель уточняет круг служебно-трудовых поручений, конкретных заданий в пределах должности с учетом профессиональной подготовленности работника, производственной необходимости и других факторов (п.1.2 трудового договора).

Приказом от 03.11.2017г. <№ обезличен>/ос Варыпаева Н.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. <дата> Правил внутреннего трудового распорядка и несоблюдение п.п. 2.1 и 2.2 Трудового договора № <№ обезличен> от 05.10.2016г., выразившиеся в опозданиях на рабочее место 06.10.2016г., 12.10.2016г., 13.10.2016г.

Ст. 2 ТК РФ предусмотрена обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

В силу ст. 21 ТК РФ работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

П. 2.1 Трудового договора предусмотрена обязанность работника подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, установленным работодателем.

П. 2.2 предусмотрена обязанность работника соблюдать трудовую и производственную дисциплину, требования по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности, установленные соответствующими инструкциями и правилами.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства и положений Трудового договора, Варыпаева Н.В. допустила неоднократные опоздания на работу без уважительных причин, что подтверждено: Актом об опоздании кассира-продавца Варыпаевой Н.В. на рабочее место от 06.10.2017г., оформленным комиссией в составе руководителя направления «Кассовый контроль» ФИО, руководителя отдела «Сервис» ФИО и руководителя направления «Фреш» ФИО; Актом об опоздании кассира-продавца Варыпаевой Н.В. на рабочее место от 12.10.2017г., оформленным комиссией в составе руководителя направления «Кассовый контроль» ФИО, руководителя отдела «Сервис» ФИО и руководителя направления «Фреш» ФИО; Актом об опоздании кассира-продавца Варыпаевой Н.В. на рабочее место от 13.10.2017г., оформленным комиссией в составе руководителя направления «Кассовый контроль» ФИО, руководителя отдела «Сервис» ФИО и руководителя направления «Фреш» ФИО; служебной запиской от 13.10.2017г. управляющего-стажера филиала <№ обезличен> ФИО на имя регионального менеджера ФИО, согласно которой кассир-продавец 3 категории Варыпаевой Н.В. систематически опаздывает к началу рабочего дня, причин опозданий не объясняет, от предоставления письменных объяснений отказывается, опоздания работника приводят к задержкам других кассиров гипермаркета.

При этом, суд обращает внимание на то, что Варыпаева Н.В. при составлении Актов от 06.10.2017г., 12.10.2017г., 13.10.2017г. присутствовала и отказалась от их подписания, о чем на каждом Акте об опоздании на рабочее место имеются подписи присутствующих лиц – составителей Актов, а также подтверждено соответствующими Актами об отказе ознакомления с актом «Об опоздании на рабочее место» от 06.10.2017г., 12.10.2017г., 13.10.2017г.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, которые подтвердили изложенное в представленных суду Актах и служебной записке.

Оценивая показания данных свидетелей, суд считает их логичными, не противоречащими иным представленным документам, достоверных доказательств того, что свидетели заинтересованы в исходе дела суду представлено не было.

Кроме того, представленными суду регистрационными чеками, в которых фиксируется начало работы кассира, подтверждено, что истец, который присвоен персональный номер кассира (постоянный 12, резервный 62) открывала кассовую смену не в установленное время.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В данном случае, судом установлено, что предусмотренный ст.193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден.

Так, до применения дисциплинарного взыскания в виде замечания от Варыпаевой Н.В. были затребованы письменные объяснения по факту опоздания на рабочее место 06.10.2017г., 12.10.2017г., 13.10.2017г., что подтверждено Уведомлением о предоставлении письменных объяснений от 13.10.2017г.

В связи с отказом Варыпаевой Н.В. получить данное Уведомление, оно было зачитано ей вслух и составлен соответствующий Акт об отказе подписать Уведомление от 13.10.2017г.

Данное обстоятельство также подтверждено допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО, ФИО, ФИО

01.11.2017г. комиссией в составе руководителя направления «Кассовый контроль» ФИО, руководителя отдела «Сервис» ФИО и старшим кассиром ФИО в связи с отсутствием каких-либо объяснений истца о причинах систематического опоздания на рабочее место составлен Акт о непредставлении письменных объяснений, от подписания которого истец отказалась.

03.11.2017г. издан Приказ <№ обезличен>/ос о применении к кассиру-продавцу 3 категории Варыпаевой Н.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, который также был зачитан вслух истцу, ввиду ее отказа от ознакомления. Данный факт зафиксирован в Листе ознакомления с приказом <№ обезличен>/ос и в Акте «Об отказе работника ознакомиться с приказом» от 03.11.2017г.

При таких данных, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением истцом режима труда, выразившимся в опозданиях на работу без уважительных причин, у работодателя имелись основания для привлечения Варыпаевой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. При этом, ответчиком были учтены тяжесть совершенного проступка (систематические опоздания), обстоятельства его совершения (непредставление работником объяснений, доказательств уважительности причин несвоевременного появления на рабочем месте), а также соразмерность дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца. Одновременно с этим, суд обращает внимает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <№ обезличен> от 08.11.2017г. действие трудового договора между Варыпаевой Н.В. и ООО «Билла» прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

При таких данных, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 03.11.2017░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: