Решение по делу № 2-4600/2012 от 17.09.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Славянский финансовый альянс» о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО «Славянский финансовый альянс» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Славянский финансовый альянс» был заключен договор №Ф-146/В-Ю инвестирования строительства жилого дома с последующем правом получения и оформления в собственность квартиры с условным №, расположенной на 17-м этаже по строительному адресу: МО, <адрес>, мк<адрес>, корп. В.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования, предметом договора стороны установили <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 исполнила свои обязательства по указанному договору и дополнительному соглашению, оплатила полную сумму инвестиционного взноса в размере 4703244 руб.

Строительство дома, в котором находится квартира полностью завершено, дом принят в установленном законом порядке в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: МО, <адрес>, квартира истицы получила №.

Указал, что квартира фактически передана истице ответчиком, истица пользуется ею и несет расходы по ее содержанию.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истица не имеет возможности, поскольку ответчик до настоящего времени не передал ей необходимую для этого документацию.

Учитывая, что истица исполнила свои обязательства по договору, оплатила квартиру, дом построен и введен в эксплуатацию, просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18516,22 рублей, по оплате услуг представителя – 25000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Славянский финансовый альянс» по доверенности ФИО5 исковые требования, касающиеся признания права собственности на квартиру признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Результат разрешения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставила на усмотрение суда. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя просила оставить без удовлетворения.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ за № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» прямо предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здание, сооружение и другое вновь созданное имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Славянский финансовый альянс» был заключен договор №Ф-146/В-Ю инвестирования строительства жилого дома с последующем правом получения и оформления в собственность квартиры с условным №, расположенной на 17-м этаже по строительному адресу: МО, <адрес>, мк<адрес>, корп. В.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору инвестирования, предметом договора стороны установили <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО1 исполнила свои обязательства по указанному договору и дополнительному соглашению, оплатила полную сумму инвестиционного взноса в размере 4703244 руб.

Строительство дома, в котором находится квартира полностью завершено, дом принят в установленном законом порядке в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: МО, <адрес>, квартира истицы получила №.

Квартира фактически передана истице ответчиком, истица пользуется ею и несет расходы по ее содержанию, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Таким образом, после выполнения всех обязательств по договору, а также подписания необходимых документов и передачи спорного жилого помещения, истица на законных основаниях владеет квартирой.

Однако осуществить государственную регистрацию права собственности истица не имеет возможности, так как ответчик до настоящего времени не передал ей для этого необходимые документы.

Учитывая, что истица обязательства по договору инвестирования выполнила в полном объеме и тем самым приобрела право на спорное жилое помещение, никто права истицы на получение квартиры в собственность не оспаривает, суд считает необходимым признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по указанному выше адресу.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска, ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 18516,22 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Центр правового обслуживания» был заключен договор об оказании юридических услуг при предъявлении иска и рассмотрении настоящего дела. По данному договору ООО «ЦПО» обязалось провести анализ представленных истицей документов, осуществить юридическую консультацию, составить и подать исковое заявление в суд, представлять интересы истицы в суде (л.д. 32).

Из объяснений представителя истца следует, что обязательства по указанному выше договору были исполнены ООО «ЦПО» в полном объеме.

Юридические услуги ООО «ЦПО» были оплачены истицей в размере 15000 рублей (л.д. 33).

Из материалов дела следует, что ООО «ЦПО» было составлено исковое заявление и предъявлено в суд. Интересы ФИО1 в суде представлял ФИО4, состоящий в трудовых отношениях с ООО «ЦПО», что подтверждается копией трудовой книжки и приказом о приеме на работу (л.д. 43-50). Приказом ООО «ЦПО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 поручено представлять интересы ФИО1 в суде (л.д. 51).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы о возмещении расходов по оплате услуг юридических услуг и услуг представителя подлежащими удовлетворению. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет возмещения указанных выше расходов 15000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Взыскать с ООО «Славянский финансовый альянс» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18516 руб. 22 коп., по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес> И.П.Брижевская