Решение от 09.11.2021 по делу № 11-614/2021 от 08.10.2021

Дело № №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при помощнике Биглер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ..., которым заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено,

установил:

ООО «...» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ... года, заключенного между ФИО3 и КБ «...» в размере 399 799 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей.

По результатам рассмотрения заявления мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми вынесен судебный приказ №№... от ... года о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «...» суммы задолженности по кредитному договору в размере 399 799 рублей 92 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей.

... года ФИО6 обратилась к мировому судье Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ № №..., и его отмене.

Определением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ... заявление ФИО7 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО8 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от ... отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование указывает, что не имела возможности получить судебный приказ ввиду того, что временно проживает в ... области. С заявлением обратилась в течение десятидневного срока с момента получения копии судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена по правилам ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ... года мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми на основании заявления ООО «...» вынесен судебный приказ, которым с ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 399 799 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599 рублей.

Судебный приказ ... года направлен должнику ФИО10 ... года по адресу указанному в кредитном договоре и заявлении о выдаче судебного приказа: ..., который вернулся в адрес суда за истечением срока хранения ... года.

Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Статьей 128 ГПК РФ предусматривается, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Аналогичные требования содержаться в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте его жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

При вынесении определения о возврате заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья указал на не предоставление доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению судебного приказа и подачи возражений, с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО11 обратилась ... года, а с заявлением о восстановлении срока только ... года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, так как в нарушение разъяснений п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таких доказательств должником ни при направлении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ни при подаче частной жалобы не представлено.

Принимая во внимание изложенное, при вынесении оспариваемого определения мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену определения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ... ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░