Решение по делу № 2-26/2017 (2-566/2016;) ~ М-665/2016 от 20.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 12 января 2017 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

При секретаре Давыденко О.А.

С участием: истцов Лямина В.А., Ляминой Л.В., адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторой Куприяшкина Ю.Н., представляющего интересы ответчицы Ивановой Н.С., в соответствии со ст.50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лямина, Ляминой к Ивановой о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Лямин В.А., Лямина Л.В., Лямина А.В., Лямин С.В. являются собственниками квартиры на основании договора купли – продажи. Право общей долевой собственности зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Прежним собственником указанного жилого помещения зарегистрирована Иванова Н.И., которая в настоящее время выехала в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета.

Дело инициировано иском Лямина В.А., Ляминой Л.В., просили признать Иванову Н.С. не приобретшей права пользования жилым помещением

В судебном заседании Истцы уточнили исковые требования, просили признать Иванову Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, поддержав исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Адвокат Куприяшкин Ю.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Лямина В.А., Ляминой Л.В. о признании Ивановой Н.С. прекратившей право пользования жилым помещением, при этом заявив, что признание иска заявить не может по тому основанию, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, но у него такой доверенности нет, при этом считая, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований истицы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у них в собственности квартиры.

Из предоставленных истцом письменных доказательств следует, что право собственности на указанное имущество у них возникло на основании договора купли – продажи. Регистрация права которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области

Домовой книгой прописки граждан подтверждается, что в указанном жилом помещении зарегистрирована Иванова Н.С.

Согласно акта проверки проживания зарегистрированных граждан, по указанному адресу Иванова Н.С. не проживает и место нахождения ее неизвестно

Кроме того, факт, что ответчица Иванова Н.С. не проживает в спорном жилом помещении, принадлежащих ей вещей в нем нет, и никем препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, подтвердили в судебном заседании свидетели Колесникова Н.А., Рахимова Ю.А.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания согласуются с объяснениями истцов и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Иванова Н.С. была зарегистрирована предыдущим собственником жилого помещения. Местонахождение Ивановой неизвестно. Вещей, принадлежащих Ивановий в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивала, фактически проживая в другом месте жительства, ответчица, в нарушение п.1 ч.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» и п. «а» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, не предоставила в орган регистрационного учета заявление о регистрации по новому месту жительства, необходимого для снятия его с учёта по прежнему месту жительства.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Титова, как собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом того обстоятельства, что Иванова не является членом семьи истцов, являющихся собственниками жилого помещения, соглашения по пользованию домом между ними не заключалось, за Ивановой подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Таким образом, Иванова Н.С., не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Ляминых подлежат удовлетворению в полном объеме.

С требованием, в порядке ст. 98 ГПК РФ о взыскании государственной пошлины Истцы не обратились.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░